Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А35-7378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

руб. 07 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет в опровержения расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является просрочившим кредитором, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Также из обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции, исходя из общего порядка распределения судебных расходов, закрепленного ч. 1 ст. 110 АПК РФ, взыскал с Управления Судебного департамента в Тамбовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Между тем, арбитражный суд области не учел следующее.

В ст. 102 АПК РФ закреплено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 АПК РФ).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им образуют систему Судебного департамента.

Таким образом, Управление Судебного департамента в Тамбовской области является государственным органом, в связи с чем в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом области при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если же ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты, и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46).

Таким образом, возложение судом области на ответчика (Управление Судебного департамента в Тамбовской области) обязанности по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, от которой он в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден, неправомерно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. в части взыскания с Управления Судебного департамента в Тамбовской области в доход федерального бюджета                 2 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1                ст. 270 АПК РФ).

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. по делу № А35-7378/2014 отменить в части взыскания с Управления Судебного департамента в Тамбовской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. по делу № А35-7378/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

А.А. Сурненков