Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А35-5662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленными Правительством Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил №354).

Правилами №354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

Так, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит:

- плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,

- и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении №2 к Правилам №354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд исходит из того, что факт поставки тепловой энергии и ее использование в местах общего пользования ответчиком не оспорены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Спорные правоотношения возникли в январе-феврале 2014 года, то есть когда вступили в силу новые правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах (Правила №354), предусматривающие обязанность потребителей оплачивать коммунальные услуги, использованные для общедомовых нужд, и возможность определения объема энергоресурсов, затраченных на эти услуги, по самостоятельному нормативу потребления.

Вместе с тем, норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденный приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 20.08.2012 №64, фактически введен в действие только с 1 марта 2014 года.

В такой ситуации применение до 1 марта 2014 года при расчете объема только показаний индивидуальных приборов учета фактически означает освобождение ответчика от обязанности оплатить коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, что противоречит как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормам жилищного законодательства.

Во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в многоквартирные дома в целом. Расчет основан на Постановлении Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», которым в пункте 2 Правил (действовавшим с рассматриваемый период) нормативы потребления коммунальных услуг определены как нормативы объема коммунального ресурса при отсутствии приборов учета (с учетом величин, характеризующих потребление тепловой энергии в местах общего пользования).

В противовес позиции истца ООО «УК ДОМКОМ» не представило никаких доказательств, позволявших суду  определить спорный объем в ином размере.

Кроме того, использование при расчете количества потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного.

Полагая правильным оплачивать тепловую энергию в январе-феврале 2014 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не указывает, какими действовавшими в спорном периоде нормативными правовыми актами собственники помещений многоквартирных жилых домов были освобождены от обязанности по оплате энергии, потребленной в помещениях общего пользования, а равно потерь этой энергии во внутридомовых сетях, являющихся общим имуществом названных собственников.

Поскольку норматив потребления на общемомовые нужды введен в действие с 1 марта 2014 года, то с этого момента в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, допустимо производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями исходя из объема коммунального ресурса, составляющего совокупность показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления на общедомовые нужды.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 006 руб. 52 коп. за период с 18.02.2014 по 13.11.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведя перерасчет процентов, исходя из суммы основного долга, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 006 руб. 52 коп.

Заявленные к взысканию проценты не превышают неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по размеру процентов не заявил, расчет не оспорил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный расчет истца количества коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Между ООО «Курская ТСК» и ООО «УК ДОМКОМ» заключен договор на снабжение тепловой энергии в теплой воде № 2321076 от 31.07.2013 года. Расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся под управлением ответчика (Приложение № 6 к договору). В данном приложении стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящих в управлении ответчика, площадь и количество фактически зарегистрированных граждан.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца, предоставить ресурсоснабжающей организации изменения по базе данных физических лиц, проживающих в многоквартирных домах в части изменения площади и изменения по количеству зарегистрированных граждан. Ответчик в нарушении условий договора, таких сведений не представлял.

    В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года, в договоре снабжения коммунальными ресурсами должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сроки и - порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки рерсусоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон 1-го числа месяца следующего за расчетным.

По  п. 4.5., п. 4.6. договора, при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

-  за отопление - за объем коммунальной услуги (отопление) рассчитанный исходя из площади отапливаемых жилых и нежилых помещений и нормативов потребления коммунальной услуги (отопление), а также за объем коммунальной услуги (отопление) рассчитанный за отопление на общедомовые нужды;

-         за горячее водоснабжение - за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжении), определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативам потребления горячей воды, а также за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжении) определенный по нормативам потребления на общедомовые нужды.

В нарушение Постановления Правительства РФ № 124, ответчик при заключении договора не представил сведений о наличии установленных индивидуальных приборов учета, также не представлял сведения о показаниях ИПУ в течение спорного  периода.

В этой связи, начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых не установлены общедомовые приборы учета, производилось исходя из соответствующих нормативов потребления, установленных Постановлением Администрации города Курска от 17.11.2009 № 3017, Постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2005 № 171, расчетным способом.

Норматив потребления горячей воды, утвержденный Постановлением Администрации г. Курска № 3017 от 17.11.2009, применяемый истцом при начислении платы, рассчитан в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 (в редакции, действовавшей на момент утверждения нормативов).

Согласно п. 27 данного Постановления (в редакции, действовавшей на момент утверждения нормативов), в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что ответчик не исполнил в спорный период обязательство по оплате тепловой энергии в полном объеме, суд считает исковые требования в сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде чек – ордер от 16.03.2015 операция №71.

Определением от 17.03.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала чек