Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А48-4557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 апреля 2015 года                                                            Дело № А48-4557/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Ливенский КХП ЗАО «АПК Орловская Нива»: Негинский А.Г., представитель по доверенности № 147 от 21.04.2015г.; Дорофеева И.Н., представитель по доверенности № 146 от 21.04.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: Протасенко Е.М., представитель по доверенности № 6 от 30.12.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ливенский КХП ЗАО «АПК Орловская Нива» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2015 по делу № А48-4557/2014 (судья Полинога Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский КХП ЗАО «АПК Орловская нива» (ОГРН 1055743004008) о взыскании задолженности в размере 610 595,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее по тексту истец, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская нива» (далее по тексту ответчик, ООО «Ливенский КХП ЗАО АПК «Орловская нива») о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в сумме 610595,85 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2015 по делу № А48-4557/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ливенский КХП ЗАО АПК «Орловская нива» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет за указанный период произведен по правилам, установленным для случаев отсутствия приборов учета у потребителя. Между тем, надлежащие приборы учета в спорном периоде имелись у сетевой организации и данными этих приборов истец мог воспользоваться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2015 года представители ООО Ливенский КХП ЗАО «АПК Орловская Нива» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям,  изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №664, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять поставку электрической энергии абоненту (ответчику), а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором. Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства абонента. В договоре в качестве сетевой организации указано ЛМФ ОАО «Орелоблэнерго».

Согласно пункту 2.3 договора абонент обязан ежемесячно снимать и передавать гарантирующему поставщику показания расчетных приборов на последний день расчетного месяца. Показания приборов сообщаются в течение 3 рабочих дней.

Исходя из пункта 2.3.24 договора, абонент получает от гарантирующего поставщика акты электропотребления и счета на оплату потребленной электрической энергии. В срок не позднее десяти календарных дней с момента получения акта электропотребления акт подписывается абонентом или на него представляются возражения. В случае не подписания акта без возражений обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными.

Согласно пункту 3.1 договора учет электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязан обеспечить абонент.

В соответствии с п. 4.3.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию в размере 610 595,85 руб. за период июль 2013 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлен акт электропотребления от 31.07.2013,  согласно которому истец поставил ответчику в июле 2013 года электроэнергию на общую сумму 3726504,31 руб. Указанный со стороны ответчика  акт не подписан.

        По данным сторон, указанный акт не оплачен на сумму 610 595,85 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с первой по шестую ценовые категории.

До 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с  01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

При этом,  в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Ответчик относится к потребителям с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

В связи с этим,  согласно вышеуказанным нормам он должен был с 01.07.2013 в обязательном порядке производить расчеты за потребленную электроэнергию,  исходя из ее стоимости в каждый час суток и объема потребленной электроэнергии за каждый час.

Как следует из материалов дела,  01.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором  указано, что в связи с выбором абонентом для расчета за потребленную электрическую энергию третьей ценовой категории, стороны дополнили пункт 2.3 договора следующим содержанием:  «Абонент обязан до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представить гарантирующему поставщику данные о потребленной электрической энергии в точках поставки абонента, по которым он выбрал соответствующую ценовую категорию, включая точки поставки электрической энергии его субабонентов, по часам суток.

В случае отсутствия приборов учета, позволяющих считать почасовой расход электроэнергии, расчет оплаты будет производиться в соответствии с пунктом 181 постановления Правительства от 04.05.2012 №442».

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные сроки не передал в адрес истца значения почасового потребления за июль 2013 года.

Согласно пункту 181 Основных положений вплоть до выполнения требования о наличии приборов учета, позволяющих считать почасовой расход электроэнергии, во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013.

Судом с учетом письменных объяснений истца и возражений ответчика  установлен фактически