Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А64-7678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

23 апреля 2015 года

г. Воронеж

Дело № А64-7678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

              Яковлева А.С.,

судей

                Алферовой Е.Е.,

                Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Янковского Романа Леонидовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 года по делу № А64-7678/2014 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к муниципальному образованию городской округ –  город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании задолженности в размере 313622 руб. 05 коп., при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Янковского Романа Леонидовича (ОГРНИП 304682016100097, ИНН 682000258480),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее – ООО  "ЖилТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ –  город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 279 110 руб. 73 коп., пени в размере 34 511 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Янковский Роман Леонидович (далее – ИП Янковский Р.Л., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что по условиям договора аренды расходы по оплате коммунальных услуг должен нести ИП Янковский Р.Л. Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 45 коп. возложены на него неправомерно, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО  "ЖилТехСервис", муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ИП Янковский Р.Л. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  многоквартирный дом № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская с 01.08.2012 года находится в управлении ООО "ЖилТехСервис". Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

С собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом №23 от 01.08.2012. Согласно п. 2.1 данного договора управления управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного договором срока, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В многоквартирном доме №231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская имеется нежилое помещение № 13 общей площадью 285,9 кв.м., которое находится в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов.

На основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (в ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Арендатором вышеуказанного помещения является индивидуальный предприниматель Янковский Р.Л.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом №23 от 01.08.2012 ООО "ЖилТехСервис" осуществляло поставку жилищных и коммунальных услуг. Размер платы по данным услугам установлен договором управления и применяется в отношении всех собственников жилых и нежилых помещений.

Полагая, что в результате невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги у ответчика за период с августа 2012 года по октябрь 2014 года включительно, образовалась задолженность в размере 279 110 руб. 73 коп., ООО «ЖилТехСервис» направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и начислив на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 34 511 руб. 32 коп., ООО  "ЖилТехСервис" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении  заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).

Как установлено судом, муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилого помещения №13 многоквартирного дома № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская г. Тамбова.

Указанное нежилое помещение в спорный период находилось во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя Янковского Р.Л. на основании договора аренды от 31.05.2013 № 1573/н.

Управление данным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖилТехСервис».

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников (пользователем) помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения собрания с собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № 23 от 01.08.2012 года. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений. Согласно п. 2.1 данного договора управления, управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора управления собственники обязались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность возложена на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 30, 37, 39, 154, 158).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, собственник