Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А35-3457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.

Доказательства возмещения ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» понесенных им расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции было заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности и продолжительность  рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе (г.Курск) стоимость оплаты юридических услуг, правомерно снизил расходы на представление интересов ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» до 58 000 руб., посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов истца при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика документы, представленные вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, что послужило препятствием для подготовки ответчиком правовой позиции по делу, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для извещенного надлежащим образом ответчика в реализации его процессуального права на ознакомление с материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки письменного отзыва на заявление ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто», суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2015г. судебное разбирательство было отложено.

Однако ГУ - Курское региональное отделение ФСС РФ не реализовало свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела и подготовку письменного отзыва на заявление ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто».

В силу положений ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма услуг представителя, взысканная судом первой инстанции, завышена, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае стоимость оказанных услуг не превышает минимальные ставки, установленные Советом Адвокатской палаты Курской области для аналогичных дел.

Документальные доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов (58 000 руб.) с учетом объема и характера оказанных услуг относительно стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, реализовывая свои права и законные интересы в порядке статей 9, 65, 268 АПК РФ, не представил ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015г. в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 года по делу №А35-3457/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

       Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                        Г.В. Владимирова