Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А35-7109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                              Дело № А35-7109/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича: Крюков Д.А., паспорт РФ, Горбулин  Г.П., представитель по доверенности  № 46 АА 0453673 от 03.09.2014,

от Администрации Фатежского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Фатеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Фатежского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 по делу № А35-7109/2014 (судья Силакова О.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 314461125900026)  к  Администрации Фатежского района Курской области (ОГРН 1054603020438), при участии третьих лиц: Администрации города Фатежа, Прокуратуры Фатежского района Курской области о признании недействительным решения об отказе Администрации Фатежского района Курской области от 21.05.2014 № 807 в выделении земельного участка площадью 65 кв.м., расположенного в Курской области г. Фатеж, ул. К. Маркса, в районе дома № 59, об обязании Администрации Фатежского района Курской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выделить Крюкову Дмитрию Александровичу земельный участок площадью 65 кв.м., расположенный в Курской области, г. Фатеж, ул. К. Маркса в районе дома № 59 для строительства магазина, о возложении на администрацию Фатежского района Курской области расходов по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей,

УСТАНОВИЛ

Крюков Дмитрий Александрович (далее - Крюков Д.А., индивидуальный предприниматель, ИП Крюков Д.А.) обратился  в арбитражный суд с заявлением к Администрации Фатежского района Курской области (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе Администрации Фатежского района Курской области от 21.05.2014 № 807 в выделении земельного участка площадью 65 кв.м., расположенного в Курской области г. Фатеж, ул. К. Маркса, в районе дома № 59, об обязании Администрации Фатежского района Курской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выделить Крюкову Дмитрию Александровичу земельный участок площадью 65 кв.м., расположенный в Курской области, г. Фатеж, ул. К. Маркса в районе дома № 59 для строительства магазина, о возложении на Администрацию Фатежского района Курской области расходов по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Крюков Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Администрация Фатежского района Курской области в нарушение норм действующего законодательства не определила способ предоставления испрашиваемого земельного участка, не определила границы объекта недвижимости, не представила Акт выбора земельного участка, в связи с чем, в установленном законом порядке заявление Крюкова Д.А. рассмотрено не было. Обращает внимание апелляционного суда на то, что из письма от 08.09.2014 № 72/279ж-2014 Прокуратуры Фатежского района следует, что последней была проведена проверка в результате которой установлено, что решением Собрания депутатов города Фатеж утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Фатеж, согласно которых спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 индивидуальной жилой застройки. Ссылается на то, что в оспариваемом ответе Администрация не указывала на зоны, опубликование красных линий не проводилось. Ответ ООО Научно внедренческий центр «Интехком» является неосновательным, поскольку указанная организация является исполнителем и определяет зоны первоначально. Комиссионный акт от 19.05.2014, подписанный представителями Администрации, также является неосновательным.

Указывает, что Крюковым Д.А. соответствующие согласования с сетевыми организациями были произведены самостоятельно. Все подведомственные организации подтвердили возможность выделения испрашиваемого объекта недвижимости. Данные согласования подтверждают отсутствие действующих инженерных сетей и коммуникаций. Согласно правил землепользования и застройки и генерального плана города Фатеж, прокладка перспективных коммуникаций в данном квартале не предусмотрена. Кроме того, Крюковым Д.А. был представлен акт выбора от 21.12.2207, который в свою очередь подписан Администрацией. Настаивает на том, что зона ИТ – 2 в данном случае определена неверно.

Предприниматель, представитель данного лица в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Фатежского района Курской области ссылается на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок при сопоставлении с картой градостроительного зонирования муниципального образования «Город Фатеж» Курской области, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Фатеж» Курской области, располагается в зоне улично – дорожных сетей, которая в свою очередь является частью общей зоны инженерной и транспортной инфраструктур. Строительство магазина в данной зоне не предусматривается. Доводы Крюкова Д.А. о неверном определении зоны ИТ – 2 в соответствующих правилах землепользования и застройки города Фатеж не относятся к предмету данного спора, более того, Администрация не обладает полномочиями по проверке законности принятия указанных правил. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке имеется незавершенный объект капитального строительства, который решением Фатежского районного суда Курской области от 31.10.2014 признан самовольной постройкой.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что  Администрацией Фатежского района Курской области в 2014 году был сформирован земельный участок для строительства магазина в г. Фатеж, по улице К. Маркса, площадью 450 кв.м. Аукцион относительно данного объекта  недвижимости был проведен 22.12.2014, при этом, Крюков Д.А. с соответствующим заявлением об участии в аукционе не обращался.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крюков Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (16.09.2014) в установленном законом порядке.

Крюков Д.А. 12.05.2014 обратился в Администрацию Фатежского района Курской области с заявлением, в котором просил выделить земельный участок, общей площадью 65 кв.м. для строительства магазина, напротив своего дома по ул. К.Маркса, а также с просьбой о выдаче акта выбора земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Крюкова Д.А. Администрацией Фатежского района Курской области было принято решение, изложенное в письме от 21.05.2014 №807 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства магазина. Администрацией отмечено, что линия застройки по ул. К.Маркса в обозначенном квартале, проходит по фасадной части существующих жилых домов. В соответствии с утвержденным генеральным планом города Фатеж, территория между проезжей частью и тротуаром, проходящим вблизи жилых домов, предназначена для прокладки (переустройства) инженерных коммуникаций (действующих, перспективных – газ, связь, вода, линии ЛЭП, ливневая канализация).

Не согласившись с указанным отказом, Крюков Д.А. обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не соответствие оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства судом не установлено, нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае такой совокупности не установлено, поскольку Администрацией не принято незаконное решение.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч.1 ст.11 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных