Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А35-8535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                       Дело № А35-8535/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: Иванов Д.В., представитель по доверенности 4-Д от 09.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по тарифам и ценам Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу №А35-8535/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к Комитету по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054639074676, ИНН 4632053780) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – предприятие, МУП «Водоканал города Курска) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее - Комитет, административный орган) №05-10/54 от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015, принятым по настоящему делу,  заявленное требование удовлетворено. Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области по делу об административном правонарушении № 05-10/54 от 16.09.2014 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что суд области неверно определил объективную сторону вменяемого Комитетом предприятию административного правонарушения. Ссылается на то, что Комитет по тарифам и ценам Курской области не утверждал соответствующей формы отчета и не требовал его предоставления по установленной форме, вместе с тем,  МУП «Водоканал города Курска» в соответствии с нормами действующего законодательства, было обязано представить отчет о выполнении производственных программ в сферах водоснабжения и водоотведения до 1 апреля 2014 года.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

МУП «Водоканал города Курска» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что в момент наступления установленного п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 641 от 29.07.2013, срока предоставления отчетности за 2013 год (01.04.2014), нормативных правовых   актов,   устанавливающих   формы   отчетности   по   выполнению   показателей производственных программ для организаций, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод не существовало. Не был надлежащим образом установлен и перечень сведений, которые необходимо раскрыть в вышеуказанном отчете. МУП «Водоканал города Курска» предоставило отчет о выполнении производственной программы согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 641, в соответствии с которым регулируемые организации ежегодно до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год. Дополнительных обязанностей для регулируемых организаций по содержанию отчета данным постановлением не возложено. Настаивает на том, что срок привлечения к административной ответственности за вменяемое Комитетом правонарушение истек.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Указанное лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

На основании приказа Комитета по тарифам и ценам Курской области от 06.08.2014 №386 (в соответствии с которым компетентным лицам административного органа было поручено осуществлять контроль за соблюдением сроков предоставления документов, предусмотренных п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641)   специалистами отдела по регулированию тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и организаций коммунального комплекса и контролю Комитета был выявлен факт нарушения МУП «Водоканал города Курска» сроков представления отчета о выполнении производственной программы за 2013 год в уполномоченный орган, обязательность предоставления которого установлена Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», о чем составлен акт № 05-08/42 от 01.09.2014.

Полагая, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличие в действиях (бездействии) предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, компетентным лицом Комитета в отношении МУП «Водоканал города Курска» был составлен протокол об административном правонарушении   № 05-10/54 от 08.09.2014.

Постановлением заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам Курской области по делу об административном правонарушении №05-10/54 от 16.09.2014 МУП «Водоканал города Курска» было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая данное постановлением незаконным и подлежащим отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины МУП «Водоканал города Курска» во вменяемом административным органом правонарушении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Комитет по тарифам и ценам Курской области уполномочен осуществлять контроль за выполнением производственных программ, в том числе – за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Как отмечалось выше, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, пунктом 32 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», определено, что регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Водоканал города Курска» в силу п.32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 641 от 29.07.2013, было обязано предоставить в уполномоченный орган (Комитет по тарифам и ценам Курской области) отчет о выполнении производственной программы за 2013 год в установленный законодательством срок, а именно – до 01.04.2014.

Однако, по мнению административного органа, в нарушение указанных сроков, отчет о выполнении производственной программы за 2013 год по установленной форме предприятием представлен не был, в связи с чем, предприятие было привлечено к административной ответственности, по основаниям ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 641 от 29.07.2013, определяется обязанность соответствующих лиц по представлению отчетности, однако сами формы отчетности установлены не были.

Такие формы ранее были установлены в Методике проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 14.04.2008 № 48, согласно п.15 которой организации коммунального комплекса в течение двадцати пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода были обязаны направлять в соответствующие органы регулирования информацию о выполнении производственных и инвестиционных программ по показателям, приведенным в приложениях 1-5 к Методике. Информация о выполнении производственных и инвестиционных программ должна была представляться, начиная с первого отчетного периода, следующего за датой начала выполнения указанных программ. Последним отчетным периодом являлся период, соответствующий завершению реализации программы.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Водоканал города Курска» направляло в Комитет по тарифам и ценам Курской области в соответствии с вышеуказанной Методикой отчеты, в том числе – за 2013 год (письма № 02-20/2514 от 25.04.2013, № 02-20/4122 от 25.07.2013, № 02-20/5567 от 25.10.2013, № 02-17/318 от 24.01.2014).

В связи с принятием Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», вступившего в силу с 01.01.2012, статьей 15 Федерального закона № 417-ФЗ от 07.12.2011 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении»), в Федеральный закон № 210-ФЗ от 30.1.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» были внесены изменения, исключившие из сферы регулирования Федерального закона № 210-ФЗ от 30.1.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организации, осуществляющие водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2013, в связи с чем с 01.01.2013 приказ Минрегиона РФ от 14.04.2008 № 48 «Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса» распространяет свое действие на организации коммунального комплекса, к которым в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» относятся юридические лица независимо от его организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В связи с этим, с указанного момента на МУП «Водоканал города Курска» как на организацию, осуществляющую водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, и переставшую относиться к организациям коммунального комплекса, перестали распространяться и требования приказа Минрегиона РФ от 14.04.2008 № 48,