Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А14-6939/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                   Дело № А14-6939/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Шипулина А.В. - представитель по доверенности б/н от 24.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РБА-Воронеж»: Лунев Д.В. - представитель по доверенности №77 12.01.2015;

от управления экологии администрации городского округа город Воронеж: Шахова Т.В. - представитель по доверенности №5 от 23.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889 ИНН 3666084175) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу №А14-6939/2014 (судья Лукавенко В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «РБА-Воронеж» (ОГРН 1073667030051 ИНН 3665063623) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889 ИНН 3666084175) о взыскании задолженности в размере 303512 руб. 67 коп., при участии в деле третьего лица: управления экологии администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668054773, ИНН 3666181838),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБА-Воронеж» (далее – истец, ООО «РБА-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к управлению экологии администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товаров для нужд заказчиков №2441 от 11.02.2014 в размере 303 512 руб. 67 коп., в том числе 288 441 руб. 60 коп. основного долга, 15 071 руб. 07 коп. пени за период с 07.05.2014 по 05.06.2014, и 9070 руб. 25 коп. госпошлины.

Определением суда от 10.09.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - управления экологии администрации городского округа город Воронеж на надлежащего - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление финансово-бюджетной политики администрации, ответчик); управление экологии администрации городского округа город Воронеж привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

В судебном заседании 27.01.2015 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж задолженность в размере 303 512 руб. 67 коп. за счет средств муниципальной казны. Указанные уточнения приняты судом области к рассмотрению.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 291 463 руб. 17 коп., в том числе 276 441 руб. 60 коп. основного долга, 15 021 руб. 57 коп. неустойки, и 87 10 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных исковых требований, Управление финансово-бюджетной политики администрации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки определен сторонами по взаимному договорному согласию, в связи с чем, требование истца правового обоснования не имеет.

ООО «РБА-Воронеж» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований.

В заседании суда представитель Управления финансово-бюджетной политики администрации доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «РБА-Воронеж» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - управления экологии администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между управлением экологии администрации городского округа город Воронеж (заказчик), действующим от имени и в интересах муниципального образования – городского округа город Воронеж в целях обеспечения муниципальных нужд, и ООО «РБА-Воронеж» (поставщик) 11.02.2014 заключен муниципальный контракт на поставку товаров для нужд заказчиков №2441, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику поливомоечную машину, а заказчик обязался обеспечить оплату и приемку поставленного товара (п.1.1. контракта).

Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта Приложение №1 (п.1.2. контракта).

Цена контракта составляет 3605520 руб. Стоимость единицы товара указана в спецификации (Приложение №1 к контракту). Источник финансирования бюджет городского округа г.Воронеж на 2014 год. В цену контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пп.3.1., 3.2., 3.3., 3.6. контракта).

В соответствии с п.3.9. контракта заказчик производит оплату по безналичному расчету по факту поставки товара после подписания акта приемки-передачи в течение финансового года по мере поступления средств из бюджета городского округа город Воронеж на 2014 год.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном контрактом (п.3.10. контракта).

Согласно  пп.4.1., 4.3. контракта поставка товаров осуществляется единовременно в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта. Датой поставки товаров является день фактической поставки товара по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, 10 и дата подписания сторонами товарных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и акта приемки-передачи.

Пунктами 8.1., 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, с поставщика взыскивается штраф в размере 1% от цены контракта и неустойка в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом срока, в размере 1% от цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил заказчику две поливомоечные машины, общей стоимостью 3 605 520 руб., что подтверждается товарной накладной №216 от 30.04.2014, приемо-сдаточными актами от 30.04.2014.

В связи с нарушением истцом сроков поставки, в претензии от 14.05.2014 №19/1-878 заказчик проинформировал поставщика, что на основании п.3.10. муниципального контракта сумма, причитающаяся к оплате за поставленный товар, будет уменьшена на сумму неустойки в размере 288 441 руб. 60 коп.

По платежному поручению №127 от 21.05.2014 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 3317078 руб. 40 коп., то есть за минусом неустойки в размере 288 441 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд области правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ), а также нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который, в силу п.5 ст.454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.3 и п.1 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона №94-ФЗ.

Согласно ст.4 Федерального закона №94-ФЗ заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа  могут выступать        соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пп.2, 3 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному     поручению  от  их имени  могут   выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Суд области отметил, что в рамках правоотношений по спорному контракту управление экологии администрации городского округа город Воронеж выступило не как самостоятельное юридическое лицо, а в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени и в интересах муниципального образования городской округ город Воронеж, следовательно, по муниципальному контракту на поставку товаров для нужд заказчиков №2441 от 11.02.2014 обязательства перед истцом возникли у муниципального образования городской округ город Воронеж. Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда области не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку из содержания контракта следует, что Управление действовало от имени и в интересах муниципального образования, оплата производится за поставку из средств бюджета городского округа г. Воронеж, поставляемый товар предназначен для нужд муниципального образования.

В соответствии со ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой