Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А08-8553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля  2015 года                                                      Дело № А08-8553/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Орион»: 1) Логвинов В.И., директор, протокол № 2 от 26.08.2013, приказ № 10 от 03.09.2013, 2) Зацарная М.С., представитель по доверенности от 26.01.2015,

от ИП Морозовой Р.В.: 1) Ануфриев В.И., представитель по доверенности № 46 АА 0654137 от 13.11.2014; 2) Головачев А.Н., представитель по доверенности б/н от 16.12.2013,

от ИП Лухина С.Е.: 1) Ануфриев В.И., представитель по доверенности № 46 АА 0410448 от 23.04.2013; 2) Головачев А.Н., представитель по доверенности б/н от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Морозовой Риммы Викторовны и индивидуального предпринимателя Лухина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 по делу № А08-8553/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лухина Сергея Евгеньевича (ИНН 463000380974, ОГРН 304463226400104) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 3123125397, ОГРН 1053107133881) о взыскании 296 000,53 руб. и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Риммы Викторовны (ИНН 462900652756, ОГРН 304463225200497) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 3123125397, ОГРН 1053107133881) о взыскании 443 253 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лухин Сергей Евгеньевич (далее – ИП Лухин С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», ответчик) о взыскании 296 000 руб. 53 коп. убытков (дело № А08-8553/2013).

Индивидуальный предприниматель Морозова Римма Викторовна (далее – ИП Морозова Р.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Орион» о взыскании 443 253 руб. убытков (дело № А08-8554/2013).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением суда от 18.03.2014 указанные дела были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-8553/2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований ИП Лухина С.Е. и ИП Морозовой Р.В. к ООО «Орион» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лухин С.Е. и ИП Морозова Р.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истцов удовлетворены. С ООО «Орион» в пользу ИП Морозовой Р.В. взысканы убытки в размере 457 118 руб., в пользу ИП Лухина С.Е. – 306 920 руб. 53 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании представители ИП Лухина С.Е. и ИП Морозовой Р.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Представители ООО «Орион» с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 20112921169,  оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Морозовой Р.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 19, по которому ИП Морозова Р.В. приняла по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 262 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под склад и помещение площадью 37 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Морозова Р.В. (арендатор) заключили также договор аренды нежилого помещения N 20, в соответствии с которым ИП Морозова Р.В. по акту приема-передачи приняла во временное пользование помещение площадью 611 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под склад, и помещение площадью 89 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Лухиным С.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 21, по которому Лухин С.Е. принял по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 262 кв. м, расположенное в том же здании, для использования под склад и помещение площадью 37 кв. м для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Лухиным С.Е. (арендатор) был также заключен договор аренды нежилого помещения N 22, согласно которому Лухин С.Е. принял по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 611 кв. м для использования под склад и помещение площадью 89 кв. м для использования под торгово-выставочный зал, расположенные в том же здании по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167.

Здание под лит.Б общей площадью 8 642,4 кв. м по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, принадлежит ООО "Орион" на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-АБ номер 759 722.

В период действия договоров аренды за уплачиваемую арендатором арендную плату арендодатель обязался обеспечивать предоставляемые в аренду помещения круглосуточной охраной в рабочие и нерабочие выходные и праздничные дни, дежурство на пульте с централизованной охраной, видео системой наружного наблюдения, в случае обнаружения попыток несанкционированного проникновения в помещение обеспечивается вызов сотрудников правоохранительных органов.

ООО "Орион" принимая на себя обязательство по обеспечению арендуемых помещений круглосуточной охраной и дежурства на пульте с централизованной охраной, видео системой наружного наблюдения, располагало системой видеонаблюдения, установленной по договору от 27.06.2007, а также между ООО «Орион» и отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Белгороду заключен договор N 631 об охране объектов с использованием системы тревожной сигнализации договор на обслуживание комплекса технических средств N 371/04-Т от 01.02.2009 с ФГУП "Охрана" МВД России.

В перечень объектов ООО "Орион", переданных под охрану отделу вневедомственной охраны при КВД по г. Белгороду, входит объект, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167; вид охраны - централизованная, вид сигнализации - тревожная сигнализация, время охраны - круглосуточно.

Согласно договорам аренды ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям сотрудникам и клиентам арендатора, при этом конкретных условий пропуска работников и клиентов истцов договорами не предусмотрено.

В ночь с 29.12.2011 на 30.12.2011 неустановленное лицо проникло в складское помещение "Регион ОПТ", принадлежащее Морозовой Р.В. и похитило денежные средства Морозовой Р.В. в сумме 443 253 руб. 23 коп. и денежные средства Лухина С.Е. в сумме 296 000 руб. 53 коп., причинив последним материальный ущерб в указанном размере.

Полагая, что причинение убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, истцы обратились к ООО «Орион» с претензиями, в которых указали, что в помещении торгово-выставочного зала арендаторами была оборудована касса, в которой был установлен сейф для хранения денег. В ночь на 30.12.2011 неизвестные лица проникли внутрь помещения, взломали дверь в помещение кассы и похитили сейф. Похищенные суммы образовались во второй половине дня 29.12.2011 в связи со сдачей экспедиторами денег, полученных экспедиторами от клиентов после реализации товара. В первой половине дня была проведена плановая инкассация денежных средств, находящихся в кассе. Ссылаясь на нарушение арендодателем п. 2.1.1 договоров аренды, предприниматели просили возместить им причиненные по вине ООО "Орион" убытки.

В ответе на претензии ООО "Орион" указало на отсутствие факта нарушения обществом обязательств по договорам, поскольку договоры аренды предусматривают обязательства по охране помещений, а не имущества предпринимателей и не предусматривают ответственности арендодателя. Считало, что предприниматели не ограничены в возможности по организации самостоятельной охраны собственного имущества и не создали иных условий, обеспечивающих его сохранность. ООО "Орион" сослалось на ранее действовавший Порядок ведения кассовых операций, Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс, указав на ответственность хозяйствующих субъектов, не создавших условия для сохранности денежных средств.

Посчитав, что ответчик нарушил условия договора, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Оказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано, что действия ответчика в рамках исполнения договоров аренды имеют признаки противоправного виновного поведения, повлекшего убытки предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, основанными на неполно выясненных обстоятельствах.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) неисправного должника должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт хищения имущества неустановленным лицом, несанкционированно проникшим на объект подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №20112921169 и принятии его к производству, вынесенным следователем отдела №2 СУ УМВД России по г. Белгороду, которым установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут 29.12.2011 по 08 час. 00 мин. 30.12.2011 неустановленное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений проникло в складское помещение «Регион ОПТ», принадлежащее ИП Морозовой Р.В., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 167, откуда похитило денежные средства, принадлежащие ИП Морозовой Р. В. в сумме 443 253 руб. 23 коп., и денежные средства, принадлежащие ИП Лухину СЕ. в сумме 296 000 руб. 53 коп., причинив им материальный ущерб.

Денежные средства истцов были похищены путем взлома входных дверей и двери в помещение кассы, а также путем отделения сейфа от анкерных креплений и его последующего выноса.

Вынос сейфа из складского помещения неустановленными лицами был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Просмотр видеозаписей осуществлялся членами следственно-оперативной группы УМВД, директором Общества, контролером, другими участниками осмотра места происшествия. Общее время нахождения преступников в помещении охраняемого помещения (от взлома входной двери до выноса сейфа) составило более 3-х часов.

Причинами, способствовавшими совершению данного преступления, явились сбой системы сигнализации и халатное отношение со стороны службы контроллеров ответчика к выполнению своих должностных обязанностей.

Данные причины были указаны в представлении СУ УМВД России по г. Белгороду направленному в адрес ООО "Орион" в порядке