Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А08-8483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года                                                              Дело № А08-8483/2014

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года                                                       

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года                                                       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                                          Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни: Ивановой М.Е., по доверенности № 03-50/63 от 10.06.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «Ниба»: Селюковой Л.А., по доверенности №  от 28.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 по делу № А08-8483/2014 (судья Линченко И. В), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ниба» (ИНН 3123068967, ОГРН 1023101664002) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным отказа в выпуске товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ниба» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными отказа Белгородской таможни в выпуске товара по ДТ10101030/180914/0016903 от 19.09.2014 №51-20/4394, отказа в выпуске товара по ДТ10101030/090914/0016269 от 19.09.2014 № 51-20/4278, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Белгородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает согласие с резолютивной частью состоявшегося судебного акта, но просит изменить мотивировочную часть, исключив выводы суда о наличии у ООО «Ниба» полномочий на подачу таможенных деклараций от имени декларантов. В обоснование жалобы таможня ссылается на ошибочное применение судом к отношениям, возникающим в связи с таможенным декларированием товаров, положений гражданского законодательства о передаче части обязательств (поручении) другому лицу. Поскольку таможенные отношения являются публично-правовыми отношениями, то передача прав и обязанностей декларанта не зависит от волеизъявления частных лиц вне зависимости от факта внесения соответствующих положений во внешнеэкономический контракт.

В представленном отзыве и письменных пояснениях от 10.04.2015 ООО «Ниба» возражает против удовлетворения жалобы таможни, указывает, что оно, являясь третьей стороной во внешнеэкономическом контракте, имело основания для осуществления процедуры декларирования товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по договорам внешнеэкономической сделки. Указывает, что дополнительными соглашениями к контрактам на него возложено осуществление всех необходимых действий, связанных с ввозом товара на территорию Российской Федерации, в том числе и право выступать в качестве декларанта. Более того, по мнению Общества, оно должно быть признано декларантом в силу статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку при вступлении в качестве стороны во внешнеэкономическую сделку является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку.

Поскольку Общество не заявило соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 только в обжалуемой части.

В судебном заседании 9.04.2015 был объявлен перерыв до 13.04.2015.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом к совершению таможенных операций была предъявлена ДТ № 10101030/090914/0016269 на товар «смола ионообменная». В качестве получателя товара (графа 3) и декларанта (графа 14) декларации указано ООО «Ниба». Лицом, ответственным за финансовое регулирование (графа 9) указано ЗАО «Химлогистика». Декларация предъявлена к совершению таможенных операций таможенным представителем ООО «НПП Контракт».

По результатам таможенного контроля 09.09.2014 Белгородским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товара № 51-20/4278 по ДТ № 10101030/090914/0016269 на основании п.1 ст.201 ТК ТС. В качестве основания для отказа в выпуске товара было указано на несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп.2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно юридическое лицо ООО «Ниба», указанное в графе 14 декларации на товары № 10101030/090914/0016269, не вправе осуществлять таможенное декларирование товара по поручению и в интересах ЗАО «Химлогистика»; для выпуска товара его декларирование необходимо осуществлять юридическим лицом, уполномоченным осуществлять таможенное декларирование товаров по поручению и в интересах ЗАО «Химлогистика».

Аналогичным образом 18.09.2014 к совершению таможенных операций была предъявлена ДТ № 10101030/180914/0016903 на товар «светильники в собранном и разобранном виде со стеклянными плафонами». Получатель товара и декларант – ООО «Ниба», лицо, ответственное за финансовое регулирование, а также контрактодержатель – ООО «Белгородская торгово-промышленная группа».

19.09.2014 Белгородским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товара № 51-20/4394 по ДТ № 10101030/180914/0016903 с аналогичным вышеприведенному обоснованием. Таможенный пост указал, что ООО «Ниба» не вправе осуществлять таможенное декларирование товара по поручению и в интересах ООО «Белгородская торгово-промышленная группа»; для выпуска товара его декларирование необходимо осуществлять юридическим лицом, уполномоченным осуществлять таможенное декларирование товаров по поручению и в интересах ООО «Белгородская торгово-промышленная группа».

Считая, что вышеуказанные решения Белгородской таможни об отказе в выпуске товаров нарушают его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Мотивируя свое решение, суд указал, что фактически в качестве основания отказа в выпуске таможенным постом указано на отсутствие у Общества полномочий на подачу таможенной декларации, что в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза является основанием для отказа в регистрации декларации на товары. Не соблюдение условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенным постом не установлено, поэтому оспариваемые решения таможенного поста являются необоснованными.

По приведенным основаниям Белгородская таможня по результатам ведомственного контроля решениями от 01.12.2014 отменила спорные решения таможенного поста.

Кроме того, суд первой инстанции оценил доводы Общества о наличии у него полномочий на подачу таможенных деклараций № 10101030/090914/0016269 и 10101030/180914/0016903.

Суд установил, что Общество в соответствии с Дополнительным соглашением от 17.07.2013 ООО «Ниба» является стороной Контракта № 11/13 от 17.06.2013, заключенного между СУЛП «ХИМИМПЭКС» (ООО) (Украина) в качестве Продавца, с одной стороны, и ЗАО «ХИМЛОГИСТИКА» (Россия), в качестве Покупателя, с другой стороны. ООО «Ниба», поименованное «Грузополучатель-распорядитель», приняло на себя обязательства выступать в качестве грузополучателя получаемых в России товаров по настоящему контракту, и имеет право распоряжаться товаром на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для осуществления таможенного оформления товаров согласно действующего законодательства РФ: в обязанности грузополучателя-распорядителя входит: оформление грузовых таможенных деклараций, помещение груза на временное хранение на СВХ, представление документов в Белгородскую таможню, проведение таможенного оформления и дальнейшие действия по отправке груза (т. 1, л. 28).

Расчеты между Обществом и Покупателем ЗАО «ХИМЛОГИСТИКА» урегулированы Договором комиссии №5 от 04.07.2013, согласно которому Заявитель как комиссионер, в частности, от своего имени обязуется:

- производить за счет средств Комитента оплату таможенных сборов и платежей, услуг по хранению груза, оплату Ж.Д. тарифа, услуг железной дороги, услуг транспортных предприятий, погрузочно- разгрузочные работы, услуг иных сторонних организаций, связанных с выполнением поручений по данному договору;

-  организовывать и осуществлять за счет Комитента заказ подвижного состава, погрузку и перевозку товаров Комитента в соответствии с указаниями Комитента;

-  выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на Комиссионера;

-  по приходу товаров по контракту(-ам) Комитента помещать товары на склад временного хранения, предоставлять таможенному органу товары к таможенному контролю, надлежащим образом оформленную грузовую таможенную декларацию и другие необходимые документы по требованию таможенного органа в установленные законодательством РФ сроки;

-  выступать в качестве грузополучателя либо грузоотправителя принадлежащих Комитенту товаров, перемещаемых в Россию (из России) в зоне деятельности Белгородской таможни железнодорожным и автомобильным транспортом по внешнеэкономическим контрактам Комитента;

-  распоряжаться товаром на территории РФ согласно действующего Гражданского Законодательства РФ;

-  осуществлять таможенное оформление товаров в соответствии с выбранными режимами по поручению Комитента согласно действующего законодательства и отправлять груз по указанным Комитентом реквизитам;

-  выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору с согласия Комитента.

Аналогичные обязательства «Грузополучатель-распорядитель» ООО «Ниба» приняло на себя, вступив в соответствии с Дополнительным соглашением от 08.09.2014 в качестве стороны Контракта № 1 от 09.11.2012, заключенного между ФЛП Нестеренко В.А. (Украина), Продавец, и ООО «Белгородская торгово-промышленная группа» (Россия), Покупатель. Расчеты между Покупателем и Грузополучателем-распорядителем осуществляются на основании договора комиссии № 7 от 28.06.2010, который является частью Контракта № 1 (т. 1, л. 45).

Закрепленные сторонами внешнеэкономических контрактов положения об обязанностях ООО «Ниба» послужили суду основанием для вывода, ООО «Ниба» вправе было осуществлять таможенное декларирование товара по поручению и в интересах ЗАО «Химлогистика» и ООО «Белгородская Торгово-Промышленная группа».

Такой вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Исходя из содержания дополнительных соглашений о вступлении ООО «Ниба» в качестве стороны во внешнеэкономические сделки усматривается, что ООО «Ниба» принимает на себя обязательства, связанные исключительно с таможенным оформлением товаров от своего имени, но в интересах покупателей-импортеров по контракту.

При этом ООО «Ниба» приняло на себя соответствующие обязательства, не выступая в момент заключения внешнеэкономических контрактов в качестве самостоятельного лица, выражающего индивидуальную волю и преследующего индивидуальный интерес.

Внешнеэкономические контракты купли-продажи, во исполнение которых на территорию Таможенного союза должны были быть поставлены товары, заключили ЗАО «Химлогистика» и ООО «Белгородская Торгово-Промышленная группа». С обстоятельством ввоза товаров таможенное законодательство связывает возникновение у покупателей статуса декларанта со всеми вытекающими правами, обязанностями и ответственностью.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе выпуска товара. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант ? это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Лица, которые могут быть декларантами, указаны в статье 186 ТК ТС. К таковым в числе прочих относится лицо государства - члена Таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (подпункт 1 названной статьи).

Таким образом, возникновение у ЗАО «Химлогистика» и ООО «Белгородская Торгово-Промышленная группа» статуса декларанта вытекает непосредственно из положений таможенного законодательства, а не является волеизъявлением частных лиц в рамках гражданско-правовых обязательств. Следовательно, декларант не вправе передавать свои права и обязанности декларанта иному лицу, руководствуясь гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми внутренним законодательством.

В силу изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО «Ниба», которые обоснованы исключительно буквальным толкованием подпункта 1 статьи 186 ТК ТС, а также ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вне зависимости от вступления во внешнеэкономический контракт третьего лица, которое будет являться стороной контракта, но не может быть признано лицом, его заключившим, права и обязанности декларанта не могут перейти к нему на основании такого соглашения о вступлении в договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС, декларировать товары от имени и по поручению декларанта вправе таможенный представитель, включенный в соответствующий реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает