Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А08-9136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года                                                         Дело № А08-9136/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области: Фатьяновой Е.В., доверенность от 20.10.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «Сах-АдвисМаш»: Цулаи Д.Т., выписка от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2015 по делу № А08-9136/2014 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сах-АдвисМаш» (ИНН 3120099068, ОГРН 1123120000585) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сах-АдвисМаш» (далее также – ООО «Сах-АдвисМаш», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.04.2014  № 75 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 648 374 руб., а также пункта 3 решения № 567.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2015 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сах-АдвисМаш». 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Геликон» и ООО «Партнер», поскольку документы от имени указанных контрагентов подписаны неуполномоченными лицами, о чем, по мнению Инспекции, свидетельствуют результаты проведенной почерковедческой экспертизы подписей руководителя этих контрагентов. По мнению налогового органа, выводы эксперта в заключении от 25.02.2014 № 1645/10-4 достоверно подтверждают факт подписания указанных выше счетов-фактур не руководителем ООО «Партнер» и ООО «Гелион» Базас Ю.В., а иным лицом, что свидетельствует о несоответствии счетов-фактур ООО «Партнер» и ООО «Гелион» требованиям п.5 и п.6 ст. 169, а также п.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011№ 402-ФЗ и само по себе является достаточным основанием для отказа Обществу в получении налогового вычета по НДС.

Также налоговый орган ссылается, что у указанных контрагентов отсутствовала возможность осуществления реальной деятельности, поскольку среднесписочная численность работников в ООО «Гелион» во 2 квартале 2013 года составила 5 человек, в ООО «Партнер» – 1 человек (согласно протоколов допроса Базас Ю.В. от 25.02.2014), у ООО «Партнер» и ООО «Гелион» отсутствуют транспортные средства, земельные участки, нематериальные активы, трудовые ресурсы, ООО «Партнер» зарегистрировано по адресу массовой регистрации, ООО «Гелион» отсутствует по юридическому адресу, указанные организации не осуществляют арендные платежи зданий, сооружений, помещений, транспортных средств, складских площадей, у них отсутствуют расходы на оплату коммунальных услуг, (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), оплату телефонной связи. Движение денежных средств имеет транзитный характер. Финансово-хозяйственные операции по найму персонала для проведения указанных работ, услуг ООО «Партнер» и ООО «Гелион» не осуществлялись.

Все указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует, что Обществом был произведен формальный документооборот,  действия Общества направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Обществом 18.03.2013 была представлена в Инспекцию налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за рассматриваемый налоговый период составила 1 554 655 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.11.2013 № 2792 по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты, в том числе решения, от 21.04.2014:

№ 75 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу было отказано в возмещении и налога на добавленную стоимость в сумме в размере 648 374 руб.,

№ 567 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Сах-АдвисМаш», в том числе, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области № 90 от 28.07.2014 жалобы Общества на решения Инспекции от 21.04.2014 № 75 и № 567 оставлены без удовлетворения, решения Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и  принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, во 2 квартале 2013 года ООО «Сах-АдвисМаш» при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, уменьшило на сумму налога, уплаченную за поставку оборудования и выполнение работ, приобретенных у ООО «Гелион» и ООО «Партнер». Налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени указанных контрагентов, составили 648 374 руб.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по контрагентам ООО «Гелион» и ООО «Партнер» налоговому органу и в материалы дела Обществом представлены договоры от 04.03.2013 №04-03/2013, от 20.05.2013 №22/05-2013-1, спецификации к ним, товарная накладная от 17.05.2013 № 165, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Все счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книге покупок.

Также в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами Обществом представлены суду доказательства того, что субподрядные работы по ремонту диффузионных аппаратов, выполненные ООО «Партнер» на объектах ОАО «Кореновсксахар», были приняты последним у Общества по актам от 10.06.2013 и от 28.06.2013; товар, поставленный заявителю ООО «Гелион», был в последующем реализован Обществом ОАО «Лебедянский сахарный завод», ООО НПФ «Адвисмаш» Украина, ОАО «Ставропольсахар», ООО «Ливны сахар», ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» и ООО «ЦЧ АПК».

Инспекцией не оспаривается тот факт, что в ходе налоговой проверки ООО «Сах-АдвисМаш» были представлены в полном объеме документы, предусмотренные законодательством и подтверждающие отражение в бухгалтерском учете поступление товара, а также результаты выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление Обществом спорных хозяйственных операций с ООО «Гелион» и ООО «Партнер».

Суд первой инстанции, оценивая довод налогового органа о подписании указанных документов от имени ООО «Гелион» и ООО «Партнер» неустановленным лицом со ссылкой на заключения от 25.02.2014 № 1645/10-4 эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, пришел к выводу, что при исследовании образцов подписи в рассматриваемом случае в распоряжение эксперта не было представлено экспериментальных и достаточное количество свободных образцов, в связи с чем, выводы эксперта в заключении 25.02.2014 № 1645/10-4 подлежат рассмотрению как носящие вероятностный характер и не могут с достоверностью подтверждать факт подписания документов ООО «Партнер» и ООО