Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А48-4416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года                                                  Дело № А48-4416/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: Новосельцева Е.И., представитель по доверенности от 30.12.2014 г., 

от ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий «Дубрава» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2015 г. по делу № А48-4416/2014 (судья Володин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Санаторий «Дубрава» (ОГРН 1025700694755, ИНН 5720008940) о взыскании                                               2 510 468 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Санаторий «Дубрава» (далее - ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава», ответчик) о взыскании 2 134 455 руб. 13 коп., из которых:                           2 076 936 руб. 36 коп. - сумма основного долга за поставленную электрическую энергию, 57 518 руб. 77 коп. - сумма пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2014 г. между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 3171351, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку абоненту электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п.п. 2.3.1, 2.3.24 договора абонент обязался:

- принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления и счета на оплату электрической энергии, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него акт электропотребления в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребляемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком. В случае, если размер фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В п. 5.10 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В приложении № 4 к договору № 3171351 от 17.02.2014 г. определен перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной потребителю, где указаны наименование приборов учета и места их установки (точки поставки), а именно: ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава», Орловская область, Орловский район, д. Жилина, которое оборудовано прибором коммерческого учета № 009072068000169 тип ЦЭ6803ВМ, ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава», Орловская область, Орловский район, д. Жилина, которое оборудовано прибором учета № 0090720590003312 тип ЦЭ6803ВМ.

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 3171351 от 17.02.2014 г. в период с февраля 2014 года по август 2014 года поставило ответчику электроэнергию на общую сумму                                                            3 799 212 руб. 98 коп., что подтверждается актами электропотребления от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г., от 30.04.2014 г., от 31.05.2014 г., от 30.06.2014 г., от 31.07.2014 г., от 31.08.2014 г.

Согласно указанным актам и ведомостями электропотребления общее количество поставленной абоненту электроэнергии по точкам поставки электроэнергии, оборудованным приборам учета, указанным в приложении № 4 к договору, составило: в феврале 2014 года - 95529 кВт/ч, в марте 2014 года - 79929 кВт/ч, в апреле 2014 года - 72528 кВт/ч., в мае 2014 года - 71529 кВт/ч, в июне 2014 года - 71329 кВт/ч, в июле 2014 года - 99157 кВт/ч, в августе 2014 года - 85329 кВт/ч.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату принятой электроэнергии, перечислив по платежным поручениям № 562 от 06.05.2014 г. на сумму 300 000 руб., № 582 от 15.05.2014 г. на сумму                       100 000 руб., № 659 от 28.05.2014 г. на сумму 250 000 руб., № 741 от 18.06.2014 г. на сумму 488 744 руб. 36 руб., № 803 от 30.06.2014 г. на сумму 150 000 руб., № 1343 от 31.10.2014 г. на сумму 433 532 руб. 26 коп. на счет истца денежные средства в общей сумме 1 722 276 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 3171351 от 17.02.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами                (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ответчику электрической энергии в период с февраля 2014 года по август 2014 года на общую сумму 3 799 212 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела (акты электропотребления от 28.02.2014 г., от           31.03.2014 г., от 30.04.2014 г., от 31.05.2014 г., от 30.06.2014 г., от 31.07.2014 г., от 31.08.2014 г.) и, кроме того, не оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик доказательств полной оплаты поставленной ему электроэнергии в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика о том, что истец производит расчет электрической энергии исходя из потребляемой мощности в 952 кВт, в то время как ответчик согласно соглашению об уменьшении максимальной мощности от 01.08.2014 г. потребляет 660 кВт, правильно признан судом области несостоятельным, поскольку из расчетов истца, представленных в материалы дела, а также из акта электропотребления за август 2014 года следует, что ответчик до августа 2014 года относился к 3 ценовой категории абонентов, а после подписания соглашения об уменьшении максимальной мощности от 01.08.2014 г. ответчик был исключен из 3 ценовой категории и расчет максимальной мощности был произведен истцом исходя из мощности в 660 кВт.

Также судом первой инстанции правильно не принят довод ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» о том, что денежные средства в размере 438 989 руб. 45 коп., перечисленные предприятием истцу по платежному поручению № 1414 от 20.11.2014 г., должны быть учтены в качестве оплаты в спорном периоде (февраль - август 2014 года), поскольку к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду данный платеж не имеет отношения, в назначении платежа платежного поручения № 1414 от 20.11.2014 г. указано: «оплата по договору № 3171351 за электроэнергию за сентябрь 2014 г.».

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» суммы основного долга в размере 2 076 936 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 19.03.2014 г. по 10.10.2014 г. в размере 57 518 руб. 77 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 5.10 договора энергоснабжения № 3171351 от 17.02.2014 г. стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок