Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А48-4473/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов.

В заявлении об установлении тарифов указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении тарифов (далее - заявитель):

фирменное наименование заявителя - юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации;

основной государственный регистрационный номер регулируемой организации, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации юридического лица (согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве юридического лица);

почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и адрес электронной почты;

индивидуальный номер налогоплательщика и код причины постановки на налоговый учет;

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования тарифов для установления тарифов;

в) метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги).

К заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы:

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности;

б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета);

в) копия документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности;

г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату;

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями;

ж) расчет размера тарифов;

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям;

и) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии);

к) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии);

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок);

м) копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору;

н) материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований, установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их наличии);

о) копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Таким образом, оказывая коммунальную услугу «горячее водоснабжение», ООО «ОТСК» обязано было применять в расчетах цену (тариф), установленную Управлением.

Как установлено Управлением и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «ОТСК» при начислении платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в доме №2 по ул. Кузнецова в г. Орле   в июле 2014 года применяло тариф на горячую воду в размере 99 руб. 86 коп. за 1 куб. метр, установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 19.12.2013 № 2189-т на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «Орелтеплогаз».

Таким образом, событие административного правонарушения имело место, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Из совокупного анализа указанных норм следует,  что административному органу необходимо было выяснить виновность лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и  отразить это в постановлении.

Имущество было возвращено арендодателю от предыдущего арендатора 30.06.2014 года.

 По акту приема-передачи было передано Обществу 01.07.2014, до этой даты договор не был исполнен, а у Общества не имелось правовых оснований для обращения за установлением тарифа. 

01.07.2014 Общество обратилось в Управление за установлением тарифа.

Действие тарифа на горячую воду, утвержденного  для ООО «ОТСК»,    начинается с 01.08.2014.

Ранее действующий приказ, которым установлен тариф для ОАО «Орелтеплогаз» отменен с момента вступления в силу нового приказа.  

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно прекратить или ограничить водоснабжение (водоотведение):

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Иных случаев законом не предусмотрено.

Отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа для ООО «ОТСК» не освобождало Общество от исполнения обязательств по обеспечению потребителей горячей водой.

Кроме того,  безосновательное прекращение или ограничение подачи воды, также, явилось бы нарушением прав потребителей.  

Как видно из материалов дела, в период июля 2014 года Общество поставляло горячую воду потребителю, в связи с чем, несло расходы.

Отсутствие тарифа также не может освободить потребителей от установленной, в том числе, названным законом обязанности оплаты фактически оказанных услуг, и не могло послужить основанием для отказа в их оплате.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество в спорный период вынуждено было применить тариф, установленный для организации ранее осуществляющей эксплуатацию названных объектов.

Из материалов дела не усматривается, что ему была заранее известна дата передачи необходимого имущества, то есть фактическое исполнение арендодателем договора аренды.

До этого момента Общество не являлось владельцем необходимой инфраструктуры, а следовательно  и лицом, которое вправе было обратиться за установлением тарифа и не имело возможности  представить все необходимые для установления тарифа документы таким образом, чтобы соответствующий приказ был вынесен с действием, распространяемым  на июль 2014 года.

По обращении Общества 01.07.2014 года Управлением не было принято такого акта.

В связи с чем, апелляционный суд не усматривает вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

В оспариваемом постановлении административного органа не усматривается выводов о наличии вины Общества.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе,  субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.  

 В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины  лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Суд вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа  на момент его вынесения.

В определении от 04.04.2013 N 486-О, Конституционный Суд РФ ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт и оспариваемое постановление подлежат отмене.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2015 по делу № А48-4473/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по тарифам Орловской области от 03.10.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных