Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А48-2390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года                                                         Дело № А48-2390/2014 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   14 апреля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            17 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Ушаковой И.В.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел»: Кружкова Н.И., генерального директора на основании приказа №1 от 14.10.2013 (до перерыва); Матюхиной М.В., представителя по доверенности б/н от 10.04.2014 (до перерыва);

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (ОГРН 1105742001420, ИНН 5751039699) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по делу №А48-2390/2014 (судья Карасев В.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (ОГРН 1105742001420, ИНН 5751039699) о взыскании 1 097 690 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – истец, УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (далее – заявитель жалобы, ответчик, ООО «Авиком-Орел») о взыскании 1 097 690 руб. 61 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 19.09.2012 по 30.09.2013 в размере 1 042 503 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.05.2014 в размере 55 187 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиком-Орел» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком использовался весь земельный участок в спорный период.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2015 представитель УМИЗ администрации г. Орла не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от УМИЗ администрации г. Орла поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Авиком-Орел» поступили письменные пояснения по делу с приложением: проекта мирового соглашения и справки №809-29 от 23.03.2015, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддерживают ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 по делу №А48-1288/2014.

Указанное постановление Арбитражного суда Центрального округа приобщено судом к материалам дела.

 В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2015.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2011 постановлением Администрации г. Орла №2152 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Маринченко в кадастровом квартале № 57:25:0040307 города Орла.

11.08.2011 ООО «Авиком-Орел» обратилось в Администрацию города Орла с просьбой о назначении публичных слушаний на 28.11.11 по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале № 57:25:0040307 города Орла.

По результатам публичных слушаний 28.11.11 комиссия по землепользованию и застройке г. Орла осуществила подготовку рекомендаций по предоставлению разрешений на земельный участок с кадастровым № 57:25:0040307:65, площадью 6 470 кв. м. по ул. Маринченко.

24.01.2012 Администрация г. Орла приняла постановление №124 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале 57:25:0040307 города Орла».

26.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 6 470 кв. м, кадастровый № 57:25:0040307:65, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 57-АБ № 243197 (л.д. 33) (далее по тексту – спорный земельный участок).

08.06.2012 Администрацией г. Орла принято постановление №1896 о согласовании места размещения, утверждения акта о выборе и предоставлении истцу спорного земельного участка, в соответствии с п. 4 которого ООО «Авиком-Орел» обязано в месячный срок заключить с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла договор аренды земли.

06.09.2012 ООО «Авиком-Орел» был получен проект спорного договора аренды земельного участка № 537 от 06.09.2012, пунктом 2.3. которого устанавливалась годовая арендная плата в размере 3 235 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.5 спорного договора аренды указанная арендная плата была определена на основании отчета независимого оценщика о рыночном размере арендной платы №150/08/12 от 04.09.2012, выполненного ИП Иршиным А.А.

В виду того, что стороны не пришли к согласию в отношении размера рыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 6470 кв. м, кад. № 57:25:0040307:65, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, по состоянию на 24.08.2012 по договору аренды № 537 от 06.09.2012, ООО «Авиком-Орел» обратилось в арбитражный суд с иском (1) о признании недействительным отчета от 04.09.2012г. об определении рыночного размера годовой арендной платы спорного земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. м. и (2) об обязании УМИЗ заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв.м., в соответствии с экспертным заключением ООО «Премиум-оценка» от 08.04.2013 №45, изложив пункт 2.3. Договора в следующей редакции: «Годовая арендная плата при подписании договора составляет: 1 009 320,00 руб. без НДС»; изложив пункт 2.5 Договора в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется Договором на основании экспертного заключения ООО "Премиум-оценка" от 08.04.2013 №45».

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4809/2012 от 31.05.0013 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 22.07.2013) требования ООО «Авиком-Орел» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УМИЗ - без удовлетворения.

Во исполнение указанных выше судебных актов, 06.09.2013 между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ООО «Авиком-Орел» (арендатор) был заключен договор аренды земли №769, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:65, площадью 6 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид разрешенного использования переданного в аренду ООО «Авиком-Орел» земельного участка: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки.

В силу пункта 2.9 договора настоящий договор аренды является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.10.2013 по 30.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка №769 от 06.09.2013 был зарегистрирован 30.09.2014 в установленном законом порядке, что указывает на его заключенность.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований сберег, принадлежащие истцу имущество (денежные средства), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, требуя возвратить сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования имуществом (с 19.09.2012 (дата обследования участка) по 30.09.2013 (начало действия договора аренды от 06.09.2013 №769) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно по делам: №А48-4809/2012 и №А48-1288/2014.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше в настоящем решении судебные акты имеют преюдиционное значение, поэтому установленные ими обстоятельства, не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1288/2014 от 18.08.2014 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 14.11.2014 установлено, «что на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 по адресу г.Орел, ул. Маринченко истцом ведется строительство гаражей боксового типа без оформления правоустанавливающих документов установлено актом обследования земельного участка от 19.09.2012г., то есть до заключения договора аренды земельного участка. Все последующие акты обследования – от 07.10.2013, от 31.10.2013, от 27.02.2013, от 18.06.2013, от 05.09.2013, от 09.06.2014 не устанавливают, что на земельном участке ведется строительство, а констатируют нахождение на земельном участке 4 капитальных гаражей, возведенных фундаментов из железобетонных блоков под строительство еще 9 гаражей и констатируют, что на 3 фундамента положены плиты перекрытия.