Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А14-7646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2015 года                                                        Дело № А14-7646/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Суховой И.Б.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРКЕТ»: Биньковского О.В., представителя по доверенности б/н от 01.04.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая»: Акулова К.В., представителя по доверенности б/н от 14.05.2014г.;

от закрытого акционерного общества «Белая птица»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2015 по делу                           № А14-7646/2014 (судья Бобрешова А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1133668017625, ИНН 3663097377) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (ОГРН 1023102160014, ИНН 3126011038) о взыскании штрафа за отказ от получения товара в размере 436 098 руб. 88 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», (ОГРН 1023102160014, ИНН 3126011038) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», (ОГРН 1133668017625, ИНН 3663097377) об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки № 58 от 05.02.2014 и заявки № 408 от 17.10.2014; об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки № 58 от 05.02.2014 и письма-заказа № б/н от 05.12.2014; об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки № 58 от 05.02.2014 и письма заказа № 68 от 10.12.2014; об обязании поставить недопоставленный товар в количестве 95 кг, при участии в деле в качестве третьего лица: закрытого акционерного общества «Белая птица» (ОГРН 1073123026657, ИНН 3123167862),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», ответчик) о взыскании штрафа за отказ от получения товара в размере 436 098 руб. 88 коп. по договору поставки №58 от 05.02.2014.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2014 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) ООО «Птицефабрика «Ново - Ездоцкая» к ООО «Прогресс» об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и заявке №408 от 17.10.2014; об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму - заказу № б/н от 05.12.2014; об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму-заказу №68 от 10.12.2014; об обязании поставить недопоставленный товар в количестве 95 кг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Белая птица» (ЗАО «Белая птица», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2015 исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Птицефабрика «Ново - Ездоцкая» удовлетворены в части возложения обязанности на ООО «Прогресс» поставить 95 килограммов товара – 110160 Норд Про ФБ 2. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Птицефабрика «Ново - Ездоцкая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части взыскания штрафа за отказ от получения товара в размере 436 098 руб. 88 коп. по договору поставки №58 от 05.02.2014 и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и заявке №408 от 17.10.2014; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму - заказу № б/н от 05.12.14; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму-заказу №68 от 10.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Белая птица» не явилось.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ФИННМАРКЕТ» заявил о переименовании ООО «Прогресс» в ООО «ФИННМАРКЕТ», в подтверждении чего представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера, в частности, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 02.04.2013, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2015.

Представитель ООО «Птицефабрика «Ново - Ездоцкая» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за отказ от получения товара в размере 436 098 руб. 88 коп. по договору поставки №58 от 05.02.2014, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и заявке №408 от 17.10.2014; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму - заказу № б/н от 05.12.2014; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму заказу №68 от 10.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ФИННМАРКЕТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» и ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» был заключен договор поставки №58 от 05.02.2014 с протоколом разногласий, согласно которому поставщик (ООО «Прогресс») обязуется передавать в собственность покупателю (ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая») товары в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные товары.

Ассортимент приобретаемого покупателем у поставщика товара был согласован сторонами в приложении №1 от 05.02.2014 к договору поставки                        №58 от 05.02.2014, именуемом спецификацией, в соответствии с которым таковым является смесь «1101160 НордПро ФБ-2» по цене 11,43 евро за 1 кг.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении всего срока действия настоящего договора только после получения от покупателя заявки.

Количество приобретаемого покупателем у поставщика товара было согласовано сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору поставки №58 от 05.02.2014, в котором указано, что передаче покупателю подлежит товар «1101160 НордПро ФБ-2» весом 10 622 кг, который поставляется по заявке покупателя №45 от 10.02.2014 двумя партиями: 5 000 кг после 100% предоплаты по счету №20 от 12.02.2014 на сумму 2 716 478 руб. и 5 622 кг с отсрочкой платежа на 14 календарных дней.

На бланке ЗАО «Белая птица» в адрес ООО «Прогресс» была направлена заявка №45 от 10.02.2014, которая содержала просьбу поставить в адрес ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» НордПро ФБ-2» весом 10 622 кг.

Во исполнение вышеназванной заявки по товарной накладной №84 от 05.03.2014 ООО «Прогресс» поставило покупателю товар на общую сумму                           1 410 041 руб., который был принят ответчиком в количестве 2 500 кг без возражений и претензий, а также оплачен платежным поручением №1841 от 03.03.2014.

От принятия оставшегося товара весом 8 027 кг (10 662 кг – 2 595 кг) покупатель уклонился.

23.05.2014 поставщиком в адрес ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» была направлена претензия с требованием принять и оплатить оставшийся товар в срок до 22.06.2014, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 4.4. договора поставки №58 от 05.02.2014 в случае отказа покупателя от получения товара, доставленного транспортом поставщика, подготовленного к отгрузке на складе поставщика по согласованному заказу в соответствии с пунктом 1.2, поставщик имеет право выставить покупателю штраф в размере 10% от стоимости заказа.

Ссылаясь на отказ ответчика от получения оставшейся части товара по заявке №45 от 10.02.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 436 098 руб. 88 коп. штрафа (с учетом признанной сторонами в письменных документах цены за 1 кг товара в размере 543 руб. 29 коп.).

ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» направлены истцу заявки №408 от 17.10.2014, от 05.12.2014; № 68 от 10.12.2014 на поставку товара в соответствии  с дополнительным соглашением №1 от 05.02.2014 весом 1 334 кг, 1925 кг и 1 283 кг соответственно, а также заявку на поставку не полученных, но оплаченных 03.03.2014 95 кг товара. Доказательства направления претензий в связи с неисполнением заявок ООО «Прогресс» представлены в материалы дела.

Полагая, что ООО «Прогресс» уклоняется от поставки товара на основании заявок ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» №408 от 17.10.2014, от 05.12.2014; № 68 от 10.12.2014, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2015 обжалует в части взыскания штрафа за отказ от получения товара в размере 436 098 руб. 88 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об обязании поставить заказанный товар согласно договору поставки №58 от 05.02.2014 и заявке №408 от 17.10.2014; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму - заказу № б/н от 05.12.2014; договору поставки №58 от 05.02.2014 и письму заказу №68 от 10.12.2014, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа и отказывая в удовлетворении встречного иска в части возложения обязанности поставить товар согласно заявок ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» №408 от 17.10.2014, от 05.12.2014; № 68 от 10.12.2014, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Прогресс» исполнило свои обязательство по договору, в том числе уведомив ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» о наличии товара и необходимости его принятия и оплаты, что подтверждается претензией от 23.05.2014.

Ответчик от принятия оставшейся части товара согласно заявке от №45 от 10.02.2014 уклонился. Доказательств обратного ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» в материалы дела не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,