Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А14-10852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года                                                  Дело № А14-10852/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Гнездилова С.В., представитель по доверенности от 05.05.2014 г.,

от ОАО «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. по делу № А14-10852/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее - ОАО «МРСК-Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 40745789/36-2013 от 24.04.2013 г. за период с 20.02.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере 644 047 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «МРСК-Центра» в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 571 055 руб. 69 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «МРСК-Центра» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2013 г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 36-2013/40745789, в соответствии с п. 2.1 которого (в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 г.) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 3.2.5 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно подп. «а» п. 3.3.4 договора заказчик обязался определять объемы электрической энергии, переданной потребителям за расчетный период и представлять заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным: расчет объема электрической энергии, переданного потребителям за расчетный период; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный период, оформленный в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору, счет-фактуру.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 г.) плановые объемы электрической энергии и величина мощности, передаваемой потребителям по сетям исполнителя (ТСО) указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

В п. 6.2.2 договора указано, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданных потребителям заказчика и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной поставщиком счет-фактуры.

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 г.) оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно                   п. 6.3.2 настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком (п. 6.3.3 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 г. до 31.12.2013 г. с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

ОАО «МРСК Центра» во исполнение подп. «а» п. 3.3.4 договора           № 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 г., однако при его подписании у ответчика возникли разногласия по расчету стоимости услуг оказанных в спорный период. Данные разногласия были оформлены актом разногласий.

В процессе урегулирования возникших разногласий по стоимости услуг, оказанных ОАО «МРСК Центра», между истцом и ответчиком было заключено соглашение о корректировке стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2014 г. от 30.06.2014 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению снизить требование по оплате услуг по передаче электрической энергии к ОАО «Оборонэнергосбыт» за расчетный период январь 2014 г. на сумму 2 440 836 руб. 98 коп., в том числе НДС 372 331 руб. 06 коп.

После заключения указанного соглашения сторонами был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 3600/18000 от 31.01.2014 г. с исправлениями, из которого следует, что истец в январе 2014 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором № 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г. на общую сумму 18 735 935 руб. 23 коп.

Ответчик оплату оказанных ему в январе 2014 г. услуг произвел 23.07.2014 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 000212 от 23.07.2014 г. на сумму                         18 735 935 руб. 23 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных п. 6.3.3 договора № 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г., истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2014 г. с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако требования указанной претензии отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты за услуги по передаче электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 36-2013/40745789 от 24.04.2013 г., он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе 2014 г. на сумму 18 735 935 руб. 23 коп., а также факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением согласованного в договоре срока подтверждаются материалами дела и не оспорены ОАО «Оборонэнергосбыт».

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленный договором срок, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 г.