Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А36-5181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21.01.2014 ООО «С-Трейд», извещенное надлежащим образом, не явилось.

Ходатайства Общества о рассмотрении дела в отсутствии Общества, а также об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, что суд первой инстанции определениями от 10.11.2014, 01.12.2014, 17.12.2014 предлагал Обществу уточнить позицию по делу и представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Также суд предлагал Обществу обосновать причины, по которым от Общества в установленном порядке не поступало заявлений в регистрирующий орган до исключения ООО «Промопт» из ЕГРЮЛ.

Соответствующих пояснений, а также возражений относительно доводов налогового органа о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора Общество не представило.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что 09.12.2014 года в суде первой инстанции поступили объяснения Общества, которые не содержали нормативно и документально  обоснованных  доводов относительно обстоятельств, указанных судом в определении суда от 10.11.2014.

Соответствующих ходатайств от Общества в указанных объяснениях не содержится.

Таким образом, заявитель дважды не явился в судебное заседание суда первой инстанции ( 17.12.2014 и 21.01.2015), не заявив ходатайства Общества о рассмотрении дела в отсутствии Общества, а также об отложении судебного заседания.

Судом также установлено, что Общество располагало сведениями о начавшемся судебном процессе и было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует также, что налоговый орган не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Одновременно ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом ч. 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив бездействие Общества в рамках возбужденного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реального  интереса истца к объекту спора не имеется. Представленные в материалы дела объяснения истца таким доказательством не являются исходя из их содержания и обстоятельств, определенных судом первой инстанции в качестве подлежащих исследованию.

В связи с этим, суд первой инстанции обосновано оставил заявление ООО «С-Трейд» об оспаривании внесения записи о прекращении деятельности ООО «Промоптт» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ ООО «С-Трейд» обратилось 25.09.2014 без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по настоящему делу вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба Общества не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2015 по делу № А36-5181/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Трейд» без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2015 по делу № А36-5181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская