Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А14-12599/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. ИП Скоморохова Н.А., при покупке павильона, должна была учитывать то обстоятельство, что действие ордера на установку павильона, выданный ИП Петровской М.Ф. истекает 25.05.2012г., в связи с чем, ей, как правопреемнику, следовало удостовериться в факте обращения продавца павильона с заявлением для продления срока разрешения не позднее 2 месяцев до истечения срока действия имеющегося разрешения в департамент градостроительства и земельных отношений.

Доказательств такого обращения суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статья 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими на момент его заключения.  

На основании изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, п.4.2. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В связи с этим, истица не утратила возможность заключить договор на установку нестационарного торгового объекта, приняв участие в торгах с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014  по делу  № А14-12599/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скомороховой Н.А. (ОГРН 314366825800214 ИНН 366318260079) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Е.Ю. Щербатых