Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А14-8109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

 При таких обстоятельствах любой из сособственников жилых домов, обслуживаемых спорными котельными, вправе обратиться с соответствующим иском, однако к участию в деле должны быть привлечены все сособственники общего имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все сособственники общего имущества должны быть привлечены не в качестве третьих лиц, а непосредственно сторонами по делу.

Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск по вопросам, касающимся общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые являются истцами по делу.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, спор с участием физических лиц, принимая во внимание характер спора, применительно к части 2 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

  При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу №А14-8109/2014 подлежит отмене, а производство по делу №А14-8109/2014 по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом Ю» о признании права общей долевой собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним-  прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу сторонам следует возвратить из федерального бюджета уплаченные суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде области и апелляционной жалобы, а именно: товариществу собственников жилья «Наш Дом Ю» - 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №75 от 18.06.2014 и по платежному поручению №102 от 22.07.2014 и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №203 от 24.12.2014.

Руководствуясь  статьями  110, 112, 150, 269 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу № А14-8109/2014 отменить.

Производство по делу № А14-8109/2014– прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Наш Дом Ю» (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496) из средств федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №75 от 18.06.2014 и по платежному поручению №102 от 22.07.2014 и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №203 от 24.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Е.Ю. Щербатых