Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А08-6781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2015 года                                                 Дело   № А08-6781/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              16 апреля 2015 года      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Ушаковой И.В.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Викторовича: Лихошерстова А.Ю., представителя по доверенности №1 от 5.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский барин»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский барин» (ИНН 3123319025, ОГРН 1133123004167) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу № А08-6781/2014 (судья Бутылин Е. В.) по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Викторовича (ИНН 672900001844, ОГРН 304673121000192) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский барин» (ИНН 3123319025, ОГРН 1133123004167) о взыскании 223277 руб. 23 коп.,

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД « Русский барин» к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Викторовичу о признании договора купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 года незаключенным,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Викторович (далее – ИП Иванов В.В., первоначальный Истец) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский барин» (далее – ООО  Торговый дом «Русский барин», первоначальный Ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 223277 руб. 23 коп. долга, неустойки, процентов по договору купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 года.

В свою очередь, ООО «Торговый дом «Русский барин»  обратилось к первоначальному Истцу со встречным иском о признании договора купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Торговый дом «Русский барин» в пользу ИП Иванова Владимира Викторовича был взыскан основной долг по договору купли-продажи от 01.01.2014 года № 01/02 в размере 163 648 руб. 07 коп., пени в размере 56 839 руб. 07 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб. 72 коп., всего – 227 727 руб. 86 коп.  В остальной части требований ИП Иванову В.В. отказано. 

В удовлетворении встречного иска ООО «Торговый дом «Русский барин» было отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания пени и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО «Торговый дом «Русский барин» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, расчет пени следует производить с 01.03.2014.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2015 представитель ответчика не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения первоначального Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2015 представитель ИП Иванова В.В. уточнил правовую позицию по делу, просит пересмотреть обжалуемое решение в части, в рамках апелляционной жалобы ответчика, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что так как задолженность не была оплачена ответчиком, то неустойка рассчитана исходя из условий договора о том, что оплата должна производиться через 3 дня после получения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

       Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

       Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Ивановым В.В.  и ООО "Торговый дом "Русский барин" заключен договор купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 г., в соответствии с которым первоначальный истец обязался поставить ООО "Торговый дом "Русский барин" пиломатериал хвойный обрезной в ассортименте по договорным ценам, а Первоначальный ответчик обязался принять и оплатить товар.

Как указывает Первоначальный истец, во исполнение указанного договора он поставил в адрес ООО "Торговый дом "Русский барин" товар на общую сумму 1002701,20 рублей, что подтверждается товарными накладными.

ИП Иванов В.В. указывает, что первоначальный Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар в размере 739053 руб. Размер образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов в сумме 263648 руб. 20 коп.

07.05.2014 года в связи с образовавшейся у ООО "Торговый дом "Русский барин" задолженностью Первоначальным истцом была направлена претензия о погашении задолженности в семидневный срок с момента получения.

Первоначальный истец указывает, что 15.05.2014 г. Первоначальным ответчиком после получения претензии от 07.05.2014 г. был произведен платеж за пиломатериал обрезной по сч. №25 от 14.05.2014 г. на сумму 100000 руб., таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления долг составил 163648 руб. 20 коп.

26.05.2014 в своем ответе на претензию ООО 'Торговый дом "Русский барин"  указало, что претензия оставлена без удовлетворения с мотивированной ссылкой на экономическую стагнацию во всех сегментах бизнеса в т.ч. Белгородской области.

В п.п.5. договора купли-продажи установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0.1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер договорной пени от суммы основного долга 263648 руб. 20 коп., согласно расчету истца, составила 48511 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Иванова В.В. в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, ООО "Торговый дом "Русский барин" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, так как считает договор купли-продажи не заключенным, так как не согласованы его существенные условия.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт в обжалуемой части, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 г. поставщик обязуется поставить пиломатериал хвойный обрезной в ассортименте по договорным ценам, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент и количество товара согласовывается сторонами по телефону или факсимильной (электронной) связью путем составления заявки на каждую партию товара, которая является неотъемлемой частью договора.

Ссылка Первоначального ответчика на отсутствие у сторон заявок в данном случае не может быть признано отсутствием между ними согласия относительно существенных условий договора купли-продажи, так как п.1.2 договора купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 г. предполагал подачу заявки по телефону или посредством факсимильной (электронной) связи.

В товарных накладных, подписанных сторонами сделки, имеется ссылка на поставку в рамках договора купли-продажи № 01/02 от 01.01.2014 г. ООО «Торговый дом «Русский барин» признавал наличие своих обязательств перед ИП Ивановым В.В. по указанному договору (л.д.33).

Более того, в своем ответе на претензию Первоначального истца № 22 от 26.05.2014 г. ООО «Торговый дом «Русский барин» признало получение товара по вышеуказанному договору, оплатило товар, поставленный ему первоначальным Истцом, частично.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным.

Наличие задолженности по основному долгу в размере 163648 руб. 20 коп. первоначальным Ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, являются основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.5. договора купли-продажи установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0.1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составляет 56 839 руб. 07 коп.

Ходатайства о снижении неустойки Первоначальным ответчиком заявлено не было. Кроме того, Первоначальный ответчик частично признает начисленную неустойку.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о взыскании пени в сумме 56 839 руб. 07 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что договорную пеню следует рассчитывать с 01.03.2014, а не с 21.02.2014 отклоняется  судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 договора, производятся по согласованию сторон и указываются в заявках, в том числе:

- наличными средствами;

- безналичным платежом предварительной оплатой на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета;

- безналичным платежом по факту