Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А08-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанция поддерживает выводы суда области о том, что сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения, следует расценивать как смешанный договор, регулируемый правилами о договоре транспортной экспедиции.

Довод истца о том, что суд неправомерно применил положения о пропуске срока исковой давности, несостоятелен, поскольку заявителем неверно трактуется правовая природа заключенного договора. Поскольку договоры № 12/в и № 13/09 подлежат регулированию нормами действующего законодательства в отношении договоров транспортной экспедиции, то срок исковой давности по спорам, возникающим из этой категории договоров, составляет 1 год, который истек в конце марта 2014 года.

Указание ООО «Стройтехкомплекс» на то, что между сторонами не заключено соглашение о порядке расчетов по договорам и в приложении к заявке данное соглашение (условие) также отсутствует, не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, поскольку нормами ст. 314 ГК РФ установлен разумный срок для исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что оказав ответчику транспортно-экспедиционные услуги, он не имел реальной возможности обратиться к ответчику с требованием о полной их оплате в течение срока исковой давности (1 год), не обращался к ответчику с предложением подписать акт сверки расчетов, совершить иные действия, свидетельствующие о признании долга, тем самым прервав течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 г. по делу № А08-3794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          С.И. Письменный