Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А48-3688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля  2015 года                                                   Дело №А48-3688/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щепина Геннадия Рудольфовича: Щепина Г.Р., Комарова А.В., представителя по доверенности от 27.11.2014; Дмитровской Ж.Н., представителя по доверенности  от 27.11.2014;

от МРИ ФНС России № 3 по Орловской области: Комаревцевой И.В., госналогинспектора отдела выездных проверок по доверенности от 10.02.2014, Головиной Н.И., специалиста правового отдела по доверенности от 10.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   МРИ ФНС России №3 по Орловской области (ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 по делу №А48-3688/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Щепина Геннадия Рудольфовича (ОГРН 304570232000342, ИНН 570203017706) к МРИ ФНС России №3 по Орловской области об оспаривании постановлений от 18.08.2014 №31 и №32 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щепин Геннадий Рудольфович (далее - ИП Щепин Г.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 18.08.2014 №31 и №32 о назначении административного наказания (с учетом уточнения от 11.12.2014).

Решением суда от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №3 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель является платежным агентом, следовательно, состав вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами дела. Продаваемые  карты/подключения не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях  перепродажи заключенного договора, поскольку они не отвечают  признакам товара, определяемым ст. 38  Налогового кодекса РФ. Заявитель получал вознаграждение в размере  357036 рублей 04 копейки, сумма вознаграждения за май составила 232229 рублей 21 коп.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель указывает, что  осуществляемая заявителем продажа сим-карт и карт оплаты в указанный период являлась продажей товара в розницу. За продажу единых карт оплаты вознаграждение не выплачивалось. Реализация сим-карт, приобретенных в собственность, относится  к розничной торговле,  а сама сим-карта в этом случае является товаром по смыслу ст. 38 НК РФ и ст. 128 ГК РФ.

В судебном заседании 03.04.2015 объявлялся перерыв до 10.04.2015 (04.04.2015 и 05.04.2015  - выходные дни).

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 27.06.2014 №36 сотрудниками МРИ ФНС России №3 по Орловской области была проведан проверка по вопросу соблюдению ИП Щепиным Г.Р. требований Федерального закона РФ от 03.06.2009 №103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за период с 01.04.2014 по 31.05.2014.

В ходе проверки было установлено, что ИП Щепин Г.Р., являясь платежным агентом, не сдавал в кредитную организацию в полном объеме полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства, а также не использовал специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов в связи с его отсутствием у предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2014 №1.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в отношении ИП Щепина Г.Р. составлен протокол от 05.08.2014 №32 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

18.08.2014 МРИ ФНС России №3 по Орловской области в отношении ИП Щепина Г.Р. вынесла постановление №32, которым привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Также налоговый орган в отношении ИП Щепина провел проверку по вопросу соблюдения им требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 №373-П.

В ходе проверки проверяющие установили, что ИП Щепин Г.Р., являясь платежным агентом, нарушил порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно, осуществлял расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовал в кассу денежную наличность, не соблюдал порядок хранения свободных денежных средств, накапливал в кассе наличные денежные средства сверх установленных лимитов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2014 №7.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в отношении ИП Щепина Г.Р. составлен протокол от 05.08.2014 №31 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

18.08.2014 МРИ ФНС России №3 по Орловской области в отношении ИП Щепина Г.Р. вынесла постановление №31, которым привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Считая вынесенные постановления незаконными, Индивидуальный предприниматель Щепин Геннадий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Орловской области  с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является субъектов вмененных ему административных правонарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

На платежного агента возложена обязанность при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N3210-У.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, в основу выявленных нарушений был положен вывод налогового органа, что заявитель, является платежным агентом: «ИП Щепин Г.Р., являясь платежным агентом, не сдавал в кредитную организацию в полном объеме полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства, а также не использовал специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов в связи с его отсутствием у предпринимателя», «ИП Щепин Г.Р., являясь платежным агентом, нарушил порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно, осуществлял расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовал в кассу денежную наличность, не соблюдал порядок хранения свободных денежных средств, накапливал в кассе наличные денежные средства сверх установленных лимитов».

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы административного органа ошибочными по следующим основаниям.

Под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ).

В соответствии со ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере розничной реализации сим-карт, приобретенных в собственность в целях дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату ЕНВД.

Вознаграждение, полученное комиссионером за реализацию сим-карт, единых карт оплаты в рассматриваемом случае признается доходом, полученным в рамках предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

По разъяснениям Минфина, на уплату ЕНВД может быть переведена предпринимательская деятельность по реализации сим-карт, осуществляемая комиссионерами, поскольку в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом деятельность комиссионеров должна осуществляться через объекты организации торговли, принадлежащие или используемые ими на правовых основаниях (собственность, аренда и т.д.). Вознаграждение, полученное комиссионером за реализацию сим-карт, в рассматриваемом случае признается доходом, полученным в рамках предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, облагаемой ЕНВД.

Что касается предпринимательской деятельности по реализации сим-карт, осуществляемой в рамках агентских договоров, заключенных агентами с операторами связи - принципалами, то такая деятельность должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения. Основание: при реализации сим-карт в рамках агентских договоров (в отличие от договоров комиссии) продавец выступает от имени оператора связи (его дилера). Соответственно, доходы от такой предпринимательской деятельности облагаются в рамках ОСНО или УСНО (Письмо от 17.01.2014 N 03-11-11/1349).

Согласно разъяснениям, данным Департаментом