Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-5505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применению к рассматриваемым отношениям арендатора и арендодателя статьи 171 – 172 Налогового кодекса РФ, регулирующие вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ арендатор вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиками материалов, работ, услуг, необходимых для проведения капитального ремонта арендованного имущества, т.е. «входной НДС». В данном же случае речь идет о результате работ, реализованном от арендатора арендодателю, а это иная операция.

Передача арендатором арендодателю результатов работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, по улучшению арендованного имущества является объектом налогообложения НДС (о чем указывает, в т.ч., письмо Минфина от 05.11.2009  № 03-07-11/282).

Указание ответчика на то, что истцом не были представлены документы, касающиеся уплаты НДС по выполненным работам, следовательно, у АО «Тамбовские коммунальные системы» отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект, несостоятельно.

Представленные истцом в материалы дела и ответчику платежные поручения по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года непосредственно относятся к рассматриваемому спору и по своему оформлению соответствуют установленным требованиям. Соответствующие подробные пояснения к бухгалтерским документам имеются в материалах дела, конкретных возражений по указанным в них цифрам ответчик не заявлял.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ; общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена конкретизация назначения платежа и обстоятельств возникновения у налогоплательщика облагаемой НДС базы (указание контрагентов, характера договорных правоотношений) как для крупнейших налогоплательщиков, как АО «Тамбовские коммунальные системы», так и для остальных организаций.

Указанные в платежных поручениях суммы налога соответствуют суммам, представленным в книге продаж и налоговой декларации АО «Тамбовские коммунальные системы».

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган передает налогоплательщику квитанцию о приеме в электронном виде (пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ).

На представленной в материалы дела и ответчику копии налоговой декларации имеется электронно-цифровая подпись с указанием должностного лица ИФНС по г. Тамбову, принявшего отчетность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2015 по делу        № А64-5505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых