Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-5505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2015 года                                                              Дело № А64-5505/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ – г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Тамбову: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ – г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2015 по делу        № А64-5505/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) к Муниципальному образованию городской округ –               г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о взыскании задолженности в сумме 123 459,72 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ИФНС России по г. Тамбову,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ – г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123 459 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г.Тамбову.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Муниципальное образование городской округ – г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что НДС возмещению за счет средств городского бюджета не подлежит.

Также ответчик указывал на то, что истцом не были представлены документы, касающиеся уплаты НДС по выполненным работам, следовательно, у ОАО «ТКС» отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ИФНС России по г.Тамбову поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «Тамбовские коммунальные системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, ОАО «ТКС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что работы по улучшению арендованного имущества подлежат обложению НДС.

Также истец ссылался на то, что принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, (арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор)  был заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова №14 от 26.04.2010.

В силу пункта 3.2.6  данного договора арендатор обязуется проводить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта за счет собственных средств. Согласно пункту 2.2.2 арендатор имеет право производить капитальный ремонт объекта с разрешения арендодателя.

В период 2011-2014 арендатором в рамках договора №14 в счет арендной платы были выполнены и сданы работы по капитальному ремонту воздушной линии электропередач, расположенной по ул. Мастерских, ул. Елецкой, ул. Ртищевской, ул. Линейной, пл. Мастерских на сумму 782 624 руб. с учетом НДС (сумма НДС составляет 140 872 руб. 32 коп.), воздушной линии электропередачи, лит.1 ЛЭП380/220 ВЛ 0,4 кВ (устройство вводов и установка приборов учета на фасаде жилых домов), расположенной по ул. Мастерских, ул. Ртищевской, ул. Линейной, пл. Мастерских, ул. Елецкой, ул. Паровозной на сумму 673 442 руб. 92 коп. с учетом НДС (сумма НДС составляет 121 219 руб. 73 коп.

Согласно постановлению администрации г. Тамбова №4539 от 14.06.2012, Постановлению Администрации г. Тамбова №4690 от 09.06.2014, письму ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова №01-05-1658 от 29.06.2012 арендодателем произведен зачет стоимости за выполненные работы по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова №14 от 26.04.2010, в счет арендной платы на сумму 685 886 руб. 92 коп.

Однако сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 % от стоимости выполненных работ в размере 123 459 руб. 72 коп. арендодателем к зачету не принята, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из подтвержденного факта уплаты истцом НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Мэра города Тамбова от 08.01.2002 № 7 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа – город Тамбов, и зачета затрат на их проведения в счет арендной платы» (в редакции от 11.03.2003 № 1367) арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности, производя зачет затрат арендатора в счет арендной платы на основании предоставленного арендатором пакета документов, с оформленным постановлением Администрации города Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова № 7035 от 31.08.2012 ответчиком произведен зачет стоимости за выполненные работы по капитальному ремонту в здании ПНС. В результате проведенного зачета от ОАО «Тамбовские коммунальные системы» ответчику передан отремонтированный объект на возмездной основе, то есть произошла реализация объекта, который согласно налоговому законодательству является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС является выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно положениям статей 153 – 154 Налогового кодекса РФ налоговая база исчисляется исходя из стоимости всех реализованных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Положениями пункта 2 статьи 307, статей 408, 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство возникает из договора и может быть прекращено исполнением или зачетом встречного однородного требования.

По смыслу указанных норм, исполнение обязательства одним лицом при наличии у другого лица обязанности принять такое исполнение свидетельствует о реализации первым лицом результатов исполнения обязательства второму лицу. При этом обязанность второго лица зачесть стоимость исполнения обязательства первому лицу в счет исполнения иного обязательства первого лица свидетельствует об обязанности второго лица оплатить принимаемое обязательство.

Учитывая изложенное, выполнение истцом работ по капитальному ремонту воздушной линии электропередач, расположенной по ул. Мастерских, ул. Елецкой, ул. Ртищевской, ул. Линейной, пл. Мастерских, воздушной линии электропередачи, лит.1 ЛЭП380/220 ВЛ 0,4 кВ (устройство вводов и установка приборов учета на фасаде жилых домов), расположенной по ул. Мастерских, ул. Ртищевской, ул. Линейной, пл. Мастерских, ул. Елецкой, ул. Паровозной и их оплата путем соразмерного уменьшения арендной платы, признается состоявшейся реализацией в смысле и значении, установленном пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, в силу статьи 154 Налогового кодекса РФ правомерна была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного покупателю продавцом.

ОАО «ТКС», передав указанные работы в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений и выставил арендодателю корректировочную счет-фактуру № ВН000001182 от 31.12.2012 в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ

Факт уплаты истцом НДС подтверждается представленными в материалы дела Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 год.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения, соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что НДС возмещению за счет средств городского бюджета не подлежит, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В рассматриваемом случае статья 146 Налогового кодекса РФ является достаточным правовым основанием для возмещения арендодателем налога на добавленную стоимость, уплаченного арендатором.

При передаче муниципалитету реконструированного объекта на возмездной основе и выставлении истцом счета-фактуры ответчик квалифицировался не как арендодатель, а как покупатель.

Произошла реализация (продажа) линии, которая в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку объектами налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Если операция признается реализацией, значит, она является объектом налогообложения НДС.

Кроме того, не подлежат