Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А14-14256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, договор о совместной деятельности в строительстве хозяйственного блока административного здания был подписан 22.10.2001, акт приема-передачи к нему 25.10.2001, право собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2 зарегистрировано 04.04.2005 (л.д. 109), на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, 2 – 11.09.2006 (л.д. 110). Истец обратился в суд 23.10.2014 (л.д. 4). Таким образом, как верно установлено судом, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, суд области отметил, что доводы истца указывающего на то, что последний считал договор о совместной деятельности в строительстве хозяйственного блока административного здания заключенным, вёл длительную переписку с Управлением Россреестра, считая его правопреемником ГУЮ «ВОЦГРПН», и только от третьего лица узнал, что последнее не обладает правом собственности на объект недвижимости, и ответственным за снос металлического склада-сарая являются ответчики и о нарушении своих прав, суд посчитал необоснованными, принимая во внимание положения ст. 1041 ГК РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (опубликованного в «Российская газета» №50 12.03.2004), Указа Президента РФ от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (опубликованного в «Собрание законодательства РФ» 29.12.2008 №52), Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований переоценивать выводы суда области у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить его требования.

Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу №А14-14256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ИНН 3666057710, ОГРН 1023602617851) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А35-9568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции  »
Читайте также