Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А14-14256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, договор о совместной деятельности в строительстве хозяйственного блока административного здания был подписан 22.10.2001, акт приема-передачи к нему 25.10.2001, право собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2 зарегистрировано 04.04.2005 (л.д. 109), на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, 2 – 11.09.2006 (л.д. 110). Истец обратился в суд 23.10.2014 (л.д. 4). Таким образом, как верно установлено судом, срок исковой давности истцом пропущен. При этом, суд области отметил, что доводы истца указывающего на то, что последний считал договор о совместной деятельности в строительстве хозяйственного блока административного здания заключенным, вёл длительную переписку с Управлением Россреестра, считая его правопреемником ГУЮ «ВОЦГРПН», и только от третьего лица узнал, что последнее не обладает правом собственности на объект недвижимости, и ответственным за снос металлического склада-сарая являются ответчики и о нарушении своих прав, суд посчитал необоснованными, принимая во внимание положения ст. 1041 ГК РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (опубликованного в «Российская газета» №50 12.03.2004), Указа Президента РФ от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (опубликованного в «Собрание законодательства РФ» 29.12.2008 №52), Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований переоценивать выводы суда области у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить его требования. Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу №А14-14256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ИНН 3666057710, ОГРН 1023602617851) - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: Н.П. Афонина Судьи: А.С. Яковлев С.И. Письменный Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А35-9568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|