Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А14-15040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. за изучение, подготовку и составление различных процессуальных документов, представительство в арбитражном суде, транспортные расходы.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг №64 от 16.10.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «ТехАльянс» (заказчиком) и ООО «Нана-Фреш», в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем юридические услуги в связи с обращением в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному      предприятию      городского     округа     город     Воронеж

«Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности по договору поставки ; представительство интересов заказчика в арбитражном суде по гражданскому делу по иску к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», муниципальному образованию    городскому    округу    город    Воронеж    о     взыскании

задолженности по договору поставки №31401229300 – Z от 02.07.14.

Согласно пункту 3.1 договора цена юридических услуг составляет      30 000 руб.

Факт оплаты заявителем юридических услуг в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением №000223 от 28.11.2014.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О     некоторых     вопросах     применения     Арбитражного     процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 5.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обратить внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Материалами дела подтверждается выполнение исполнителем следующих юридических действий, предусмотренных договором №64 от 16.10.2014: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях 09.12.2014, 12.01.2015.

Рассматривая данное заявление, судом учтены объем и сложность выполненной представителем работы и занятости представителя в процессе,     тарифы, утвержденные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.12.2012, согласно которым стоимость письменных консультаций, составление жалоб, ходатайств иных документов правового характера- 5 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции подлежит оплате в размере 8 000 руб. за день занятости, отдаленность истца от места рассмотрения спора, в связи с чем суд обоснованно посчитал требования о взыскании вознаграждения в сумме      30 000 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части правомерности взысканных судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2015 по делу №А14-15040/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный