Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А14-12516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае Общество производило уплату штрафа не самостоятельно исчисленного, а начисленного решением налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки, которое впоследствии было признано судом недействительным в части, то суд первой инстанции обоснованно квалифицировал произведенную уплату как излишнее взыскание.

При этом то обстоятельство, что уплата налоговых санкций произведена Обществом до выставления налоговым органом требования об уплате налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности, не свидетельствует о добровольной уплате в силу приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда.

Таким образом, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате, в том числе, налоговых санкций. Следовательно, уплата Обществом налоговых санкций по результатам проверки, носит характер принудительного взыскания налоговым органом штрафа.

Исходя из того, что доначисление Обществу по результатам камеральной проверки  санкций признано частично незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу в части данных сумм произведено излишнее взыскание, что является основанием для возврата излишне взысканных сумм вместе с процентами, рассчитанными в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 21.01.2014 № 11372/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем деле проценты подлежат начислению на излишне взысканную сумму штрафа в размере 21 924 915,30 руб. за период с 08.03.2013 по 27.06.2014, исходя из фактического количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (включая поступление денежных средств в банк – 477 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (8,25%), что составляет   2 363 836,24 руб.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу № А14-12516/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа –  без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу № А14-12516/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова