Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А08-6464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.04.2015 года                                                            дело №А08-6464/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седунова И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Комсомолец» Зайцева А.Н.: Короткова С.В., представитель по доверенности № 50 АА 6175539 от 26.12.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 по делу №А08-6464/2013 (судья Кощин В.Ф.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Комсомолец» Зайцева А.Н. к ООО «Финанас-Инвест», ООО «Метсбытсервис» об оспаривании сделки должника

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный      управляющий      ОАО              «Комсомолец»      Зайцев      А.Н.

 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом  заявленных уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ)  об оспаривании сделок должника – договора залога №Ф/К-02 от 26 августа 2013 года и договора залога № Ф/К-01 от 26 августа 2013 года, заключенных между ООО «Финанс-Инвест» и ОАО «Комсомолец» в обеспечение обязательств по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2013 по делу №А08-2533/2013, а также просил применить последствия недействительности сделки в виде:

- считать недействительными государственную регистрацию обременений (ипотеки) прав на недвижимость ОАО «Комсомолец» №№31-31-01/201/2013-306, 31-31-01/201/2013-306, 31-31-01/201/2013-306;

- считать ООО «Метсбытсервис» конкурсным кредитором, включенным в третью очередь реестра  требований  с частичной кредиторской задолженностью в размере 10 000 000 рублей основного долга и 1 500 000 рублей пени.

        Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 года  в удовлетворении   вышеуказанного заявления      конкурсного      управляющего ОАО «Комсомолец» Зайцева А.Н. и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда, при этом также пояснив, что спорное имущество уже реализовано.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 года по делу №А08-6464/2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «Комсомолец» Зайцев А.Н. рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника – договора залога №Ф/К-02 от 26 августа 2013 года и договора залога № Ф/К-01 от 26 августа 2013 года, заключенных между ООО «Финанс-Инвест» и ОАО «Комсомолец» в обеспечение обязательств по исполнению      мирового соглашения, утвержденного определением  Арбитражного    суда   Белгородской   области    от    11.07.2013   по    делу   №А08-2533/2013   и применении последствий недействительности сделки на основании  ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных   Постановлением  Пленума   ВАС  РФ   от 23.12.2010    №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, председатель ликвидационной комиссии Поваров В.Н. обратился в суд с заявлением о признании ОАО «Комсомолец» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2013 года по настоящему делу данное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2014 года ОАО «Комсомолец» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре с применением особенностей ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Определением суда от 09.04.2014  признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника  требования уполномоченного органа в размере 2200000 руб.,  как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определениями  суда от 14.04.2014г от 19.03.2014 также  были  включены третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 3 324  424, 35 руб. и 2146,42 руб.

Определением суда от 12.03.2014г  были признаны обоснованными также требования ООО «Метсбытсервис» в размере 9 314 652, 47 руб., подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Комсомолец»   в третью очередь.

Определением суда от 24.04.2014г требования ООО «Финанс-Инвест» в сумме 11 500 000 руб. были признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь  в размере 10 000 000 руб. в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка в размере 1 500 000 руб. признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 11.06.2014 года Арбитражный суд Белгородской области произвел замену залогового кредитора ООО «Финанс-Инвест» на ООО «Метсбытсервис» в связи с заключением  договора уступки прав требования.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле в отношении должника  также возбуждалось производство о его несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А08-5856/2011.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2013 по делу № А08-5856/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.02.2013 года между конкурсным управляющим ОАО «Комсомолец» Никитенко В.В. и конкурсным кредитором ООО «Метсбытсервис» на следующих условиях:

Стороны подтверждают задолженности должника, установленные судом и включенные в реестр требований кредиторов:

- основной долг Должника перед конкурсным кредитором ООО «Метсбытсервис» составляет: 27 233 000 руб. (в порядке ч.2 раздел 3 реестра) и проценты в размере 2 288 625,17 руб. (учитываемые в реестре в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве); Общая сумма денежной задолженности перед ООО «Метсбытсервис» с процентами составляет - 29 521 625,17 руб.;

-    должник имеет денежное обязательство по административным штрафам, санкциям перед конкурсным кредитором УФНС России по Белгородской области на сумму 2 200 000 руб., которые учитываются в реестре отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов первой и второй очереди (в размере 654 939,85 руб.), к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены полностью.

При этом должник принял на себя обязательства  произвести погашение денежных обязательств, включенных в реестр требований кредиторов с соблюдением порядка и очередности, установленной положениями ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сроки, определенные настоящим мировым соглашением.

При этом погашение задолженности перед кредиторами предусматривалось за счет текущей деятельности должника и выразилось в реализации имущества ОАО «Комсомолец» в связи с чем, был заключен ряд договоров купли-продажи имущества. Денежные средства от продажи поступали на специальный счет должника и перечислялись банком согласно очередности, предусмотренной мировым соглашением.

Вышеназванным определением суда было прекращено производства по делу №А08-5856/2011 о  банкротстве ОАО  «Комсомолец».

06 мая 2013 года ООО «Финанс-Инвест», не являясь конкурсным кредитором  в рамках дела №А08-5856/2011, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ОАО «Комсомолец» о взыскании 11 500 000 руб. (задолженность по простым векселям и неустойка).

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2013 года по делу №А08-2533/2013  утверждено     мировое     соглашение     между   ООО     «Финанс - Инвест»     и     ОАО «Комсомолец», согласно которому ОАО «Комсомолец» обязался выплалить в срок до 15.08.2013г.   ООО «Финанс-Инвест» сумму  в размере 11 500 000 руб.

В обеспечение обязательства по вышеуказанному мировому соглашению, 26 августа 2013 года ООО «Финанс-Инвест» заключило с ОАО «Комсомолец» договор залога № Ф/К-01 и договор залога № Ф/К-02 имущества должника.

Конкурсный управляющий,  полагая что, так как требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области и ООО «Метсбытсервис» включены в реестр требований кредиторов как подлежащие удовлетворению в третью очередь, а требования ООО «Финанс-Инвест» включены как обеспеченные залогом имущества должника,  заключение указанных договоров залога повлекло оказание предпочтения  кредитору ООО «Финанс-Инвест» перед уполномоченным органом и другими конкурсными кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего,  посчитал, что  доказательств в обоснование наличия оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности         (банкротстве)" для признания вышеупомянутых сделок недействительными  в материалы дела конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем  отсутствуют и основания для признания договоров залога имущества должника от 26.08.2013г.  недействительными и  применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III.1 "Оспаривание сделок должника", из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются  оспоримыми.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной  если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или