Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А36-4578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор-заявка №8/07 от 31 июля 2014 года, на которую ссылается истец в обоснование иска, не подтверждает тот факт, что в рассматриваемом случае именно ответчик выступил в качестве перевозчика утраченного груза и должен нести какую-либо ответственность за сохранность груза.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец свои доводы о повреждении груза по вине ответчика документально не подтвердил, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений признаётся судебной коллегией ошибочным. Тем не менее, названное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлекло принятия неправильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы истца о не рассмотрении судом первой инстанции заявления третьего лица (ООО «ТехноПорт») от 07.11.2014 о взыскании реального ущерба признаётся необоснованным.

Из текста заявления о взыскании реального ущерба исх. №6/11-АС-2014 от 07.11.2014, поступившего от ООО «ТехноПорт» в арбитражный суд в электронном виде, не следует, что ООО «ТехноПорт» намерено вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьёй 50 АПК РФ.

При наличии намерения заявить самостоятельные требования, ООО «ТехноПорт», добросовестно пользуясь процессуальными правами, имело возможность в установленном порядке реализовать принадлежащие ему права до принятия судебного акта судом первой инстанции, выразив таким образом свою волю. Однако уточнения заявления от 07.11.2014 в суд первой инстанции от ООО «ТехноПорт» не поступало.

С учётом изложенного, заявление от 07.11.2014 является позицией третьего лица по заявленному иску и оценивается судом наряду с другими материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привёл.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, содержат несогласие с оценкой обстоятельств, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учётом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счёта плательщика» дата списания денежных средств (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19.06.2012 №383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы представил заверенные копии платёжных поручений №1 от 25.02.2015 на сумму 2000 руб. и №2 от 03.03.2015 на сумму 1000 руб. об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Платёжные поручения не имеют отметок в поле «Списано со счёта плательщика» - даты списания денежных средств со счёта плательщика, а также в поле «Отметки банка» - без штампа банка о его исполнении и подписи ответственного исполнителя, что не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Определением от 12.03.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

С учётом отсутствия надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, с ООО «Автологистика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2015 по делу №А36-4578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ИНН 5258114643, ОГРН 1145258002273) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

Судьи                                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.С. Яковлев