Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А14-12039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поз. 20, о возложении солидарной обязанности исполнить обязательства в натуре: определить долю в строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры № 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. «Лесная Поляна»- 3, поз. 20 и обеспечить по окончании строительства объекта передачу доли соинвестору, отказано, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бычкова А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Икс-Терра» требования о передаче однокомнатной квартиры № 52 на 11 этаже, общей площадью 30,36 кв.м., в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. «Лесная Поляна-3» поз. 20.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 07.09.08г. как на основание для удовлетворения его требования судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу №2-2529/2012, в соответсвии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. основанных на договоре 07.09.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в соответствии с отчетом почтовых отправлений определение об отложении судебного заседания на 23.01.2015г. было получено адресатом (л.д.99), к тому же 19.12.2014 г. Бычков А.Н. участвовал в судебном заседании, а 28.12.2014г. было размещено в сети интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области определение об отложении судебного заседания (л.д.98). Тогда как в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года по делу №А14-12039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова