Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А08-8121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции верно учтены сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, а также учтены рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 167 от 01.07.2014).

Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, в том числе подготовки иска, участия в судебных заседаниях 02.12.2014 и 25.12.2014, сложности дела, судебная коллегия полагает взысканную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными и превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, заявителем не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Учитывая, что ООО «Белая птица - Курск» за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Курский Агрохолдинг» была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению №960 от 28.01.2015 и платежному поручению №2509 от 04.03.2015, то государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2014 по делу № А08-8121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая птица - Курск» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» (ОГРН 1154614000012) справку на возврат 1 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2509 от 04.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова