Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А48-3551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности)

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами прав и обязанностей, связанных с владением и пользованием спорным земельным участком.  

Таким образом, в отсутствие доказательств заключения и исполнения договора аренды Желудковой Г.И., у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 10/13 от 01.04.2013 г., привлечения его к имущественной ответственности в виде уплаты установленной договором неустойки и расторжения такого договора.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда области следует отменить, в удовлетворении иска – отказать.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Поскольку истцом заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ увеличены, то разница между оплаченной им государственной пошлиной (7427,27 руб.) и подлежащей уплате после увеличения цены иска (11177,08 руб.) в размере 3749 руб. 81 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии с налоговым законодательством.

         Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. и расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы по настоящему делу в сумме 12000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу №А48-3551/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (ОГРН 1075745000297) о расторжении договора аренды земельного участка от 01 апреля 2013 года № 10/13, заключенного между Открытым акционерным обществом «ОрелСтройТех» (303710, Орловская область, Верховский район, с. Русский Брод, ул. Кооперативная, ОГРН 1075745000297) и Индивидуальным предпринимателем (Главой крестьянско-фермерского хозяйства)      Желудковой      Галиной      Ивановной

(ОГРНИП 304573109200025) в отношении земельного участка общей площадью 118,5 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 57:19:006 02 01:178, расположенный по адресу: Орловская область, Верховский район, с/с Нижне-Жерновский, северная часть землепользования бывшего ТнВ «Русь» с момента вступления настоящего решения в законную силу, отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (ОГРН 1075745000297) о взыскании с Индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско-фермерского хозяйства) Желудковой Галины Ивановны (ОГРНИП 304573109200025) в пользу Открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (303710, Орловская область, Верховский район, с. Русский Брод, ул. Кооперативная, ОГРН 1075745000297) 75840,00 руб. – основного долга и 133099 руб. 20 коп. неустойки, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (ОГРН 1075745000297) в доход федерального бюджета 3749 руб. 81 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (ОГРН 1075745000297) в пользу  Индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско-фермерского хозяйства) Желудковой Галины Ивановны (ОГРНИП 304573109200025) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 12000 руб. расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы по настоящему делу.                  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  Е.Ю. Щербатых   

                                                                                               Е.В. Маховая