Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А48-5413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 21. Документы основание: договор купли-продажи от 15.09.2003 № 15, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилых помещений от 28.09.2006 № 66, приказ по ЗАО «Автоцентр-ЗИЛ» «О разделении нежилого помещения по ул. Ленина, 21» от 09.04.2009 № 51.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Общества о продлении срока действия лицензии от 08.06.2011 с перечнем обособленных подразделений (территориально обособленных объектов) осуществления лицензируемого вида деятельности, в котором указано место нахождения закусочной «Золушка» общей площадью 73,3кв.м – Орловская область г.Ливны, ул.Ленина д.21. (л.д. 87-88).

Анализ представленных документов свидетельствует о  реконструкции помещения и его разделении.

Вместе с тем, данные обстоятельства не выяснялись административным органом, не указаны в заявлении о привлечении в качестве обстоятельства, позволяющих судить о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Кроме того изложенные факты не свидетельствуют, что в результате изменения площади помещения каким-либо образом изменился адрес, по которому Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Буквально из заявления административного органа следует, что в вину Обществу  вменяется факт не отражения в лицензии встроено-пристроенных помещений № 1,2,3,4.

Иные обстоятельства проанализированы не были.

В каком конкретно помещении расположена закусочная «Золушка» общей площадью 73,3 кв.м и по какому адресу из материалов административного дела установить невозможно.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Местом нахождения обособленного подразделения организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение (абз. 21 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Основным квалифицирующим признаком, свидетельствующим о создании обособленного подразделения, является факт оборудования стационарных рабочих мест вне места нахождения организации.

Факт того, что обособленное подразделение расположено по адресу: орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 21 подтверждается материалами дела.

Изменения места нахождения обособленного подразделения не производилось. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что встроено-пристроенные помещения № 1,2,3,4 находятся по другому адресу.

Следовательно, оснований считать, что Обществом были нарушены требования  п.12 ст.19 Федерального закона №171-ФЗ у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку отсутствуют факты изменения места нахождения обособленного подразделения.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения за нарушения условий, предусмотренных лицензией согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ составляют действия организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Из протокола об административном правонарушении, либо других документах, имеющихся в материалах административного дела, не усматривается, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, нахождения алкогольной продукции в подсобных помещениях.

Кроме того, административный орган не указал, что по спорному адресу Общество осуществляло оборот алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный орган в соответствии с пунктом 1,4 статьи 71 АПК РФ, пунктом 1,2 ст.26.2 КоАП РФ не доказал вину ЗАО «Автоцентр-ЗИЛ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2015 по делу №А48-5413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов    

                                                                                              Н.Д. Миронцева