Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А08-565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.1997 №15 объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу абзаца 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) являются объектами, относящимися к муниципальной собственности, не могут находиться в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 решения восьмой сессии Белгородского областного Совета народных депутатов от 10.10.1991 «О разграничении государственной собственности на территории области на муниципальную и областную» к объектам муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства).

Аналогичное положение содержится в приложении №1 к решению Валуйского районного совета народных депутатов от 14.02.1992 «О разграничении государственной собственности в районе на государственную собственность области и муниципальную».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 2271 от 01.10.2013 спорное имущество включено в реестр объектов муниципальной собственности.

В соответствии со справкой  Валуйскго МУП «Водоканал» № 141 от 28.01.2014 в с. Селиваново артскважина, водонапорная башня и распределительные сети обеспечивают водоснабжением население с. Селиваново.

Представленный в регистрирующий орган кадастровый паспорт от 15.04.2009 содержит все необходимые сведения для идентификации спорного объекта как недвижимого имущества и является подтверждением его внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, право собственности на заявленное к регистрации сооружение – водонапорную башню «Рожновского» возникло у Администрации в силу прямого указания закона.

Администрация владеет и распоряжается спорным имуществом, о чем свидетельствуют справка от 30.01.2014 №81 администрации Рождественского сельского поселения о том, что расположенное на территории села Селиваново Рождественского сельского поселения муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» сооружение - водонапорная башня «Рожновского», с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/1 обеспечивает водоснабжением население села Селиваново, а также объекты образования и культуры.

Сооружение находится на обслуживании Валуйского МУП «Водоканал».

Доказательств, подтверждающих отнесение указанного имущества к федеральной собственности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется, поскольку из совокупности представленных на регистрацию документов, с учетом сложившейся судебной практикой, представленных документов было достаточно для идентификации спорного объекта недвижимого имущества, поскольку представленные администрацией на государственную регистрацию документы подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены и позволяют достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации существующего права.

Спора о праве собственности на заявленный к регистрации объект не имеется, претензий относительно него не заявлено.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 по делу №А08-566/2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 02/009/2013-574 от 15.11.2013 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - водонапорную башню «Рожновского» высотой 10,5м, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/I, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Селиваново, является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2015 по делу №А08-565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева