Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А08-565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года                                                                        Дело №А08-565/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Злыднева О.И., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 12.01.2015 № 6 выданной сроком на один год;

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Ковалева М.А., начальник отдела правовой экспертизы правового управления по доверенности от 31.12.2014 № 4372 выданной сроком до 31.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2015 по делу №А08-565/2014 (судья Линченко И.В.) по заявлению Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 2/009/2013-574 от 15.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения №02/009/2013-574 от 15.11.2013 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - водонапорная башня «Рожновского» высотой 10,5м, с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/I, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Селиваново и об обязании Управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на данное сооружение

Решением суда от 13.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Администрация включила спорный объект недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности в отсутствие надлежащим образом оформленных документов-оснований, на основании приложения к решению 10-й (десятой) сессии Валуйского районного совета народных депутатов от 14.02.1992, в котором перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность пообъектно не определен. Кроме того, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Следовательно, представленная заявителем выписка из реестра муниципальной собственности не должна была рассматриваться, как правоподтверждающий документ. Кадастровый паспорт также не является документом, подтверждающим право.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ссылается на то, что выводы суда области подтверждаются сложившейся практикой – постановление АС ЦО от 05.11.2014 по делу №А08-566/2014, определение ВС РФ от 18.07.2012 №ВАС-8945/12 по делу №А08-3952/2011. Представленные на регистрацию документы содержали  все необходимые сведения для идентификации спорного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» находится объект недвижимого имущества: сооружение - водонапорная башня «Рожновского», с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/1, высотой 10,5 м, расположенная по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Селиванове

Водонапорная башня «Рожновского» введена в эксплуатацию в 1971 году, что подтверждается записью в кадастровом паспорте сооружения, Валуйского филиала государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» от 15.04.2009, и внесено в реестр муниципальной собственности муниципального района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Спорное сооружение обслуживается Валуйским муниципальным Унитарным предприятием «Водоканал» и предназначено для обеспечения водоснабжением населения села Селиваново Валуйского района Белгородской области численностью населения более четырехсот человек.

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области 01.10.2013 обратилась в Валуйский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - водонапорная башня «Рожновского», с кадастровым номером 31:26:00 00 000:0000:015831-00/012:1001/1, высотой 10,5 м, расположенная по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Селиваново.

Сообщением № 02/009/2013-574 от 15.11.2013 заявителю отказано в государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что администрацией муниципального района не был представлен правоустанавливающий документ в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, а из представленных документов невозможно однозначно индивидуализировать объект, т.е. в правоустанавливающем документе не указано никаких технических характеристик объекта.

Считая данный отказ незаконным, Администрация обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Администрации в силу прямого указания закона; предъявленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты, решения могут быть признаны недействительными, незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что из представленных документов невозможно однозначно индивидуализировать заявленный к регистрации объект, то есть в правоустанавливающем документе не указано никаких технических характеристик объекта, а лишь сказано, что «включить в состав муниципальной собственности объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства)», на чьём балансе он числился до 1992 года к моменту разграничения государственной собственности.

Иных оснований для отказа указано не было.

Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию прав заявителем были представлены: решение восьмой сессии Белгородского областного Совета народных депутатов от 10.10.1991, решение Валуйского районного Совета народных депутатов от 14.02.1992, кадастровый паспорт сооружения и выписка из реестра муниципальной собственности.

В заявлении о государственной регистрации права администрация муниципального района в качестве основания для государственной регистрации указала Постановление Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно данному постановлению объекты государственной собственности, указанные в пункте 2 в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статья 215 ГК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

В статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 2 Постановления