Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А14-5716-2007/276/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии (мощности)» поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 (с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением) (далее - Правила), осуществляется с 1 сентября 2006 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 205 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу (определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам» Продажа электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется: с 1 июля по 31 декабря 2007 г. в размере от 85 до 90 процентов от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год.

Поскольку   законодательством   об   электроэнергетике   предусмотрено   государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, то истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные цены на энергию (регулируемые и нерегулируемые цены). К тому же на момент принятия судом решения по настоящему делу дифференцированные цены на электроэнергию обусловлены договором, действие которого стороны распространили на период с 00.00 часов 1 января 2007 года до 00.00 часов 1 января 2008 года. Расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде истец сделал на основании указанных выше нормативных актов и условий договора от 30.11.2006 года №213.

Использованные истцом в указанных расчетах данные подтверждены материалами дела: отчетами НП АТС, справками об объемах электрической энергии, отпущенной гражданам и приравненным к ним категориям потребителей, решением ГУТ по Воронежской области об утверждении тарифа для МУП «Воронежская горэлектросеть» размером индикативной цены электроэнергии на 2007г., информацией с официального сайта НП АТС о размере свободной цены, участвующей в расчете свободной (нерегулируемой) цены (в силу п.110 Правил розничных   рынков   данная   информация   является   официальным   источником опубликования).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженность за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию по нерегулируемым ценам за апрель и май 2007г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено применение нерегулируемых цен, несостоятелен, поскольку указанная в договоре обязанность ответчика оплачивать объем поставленной электроэнергии как по регулируемой,  так и по нерегулируемой цене предусмотрена действующим законодательством РФ.

Определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по регулируемой и нерегулируемой цене осуществляется истцом на основании следующих нормативных актов: постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529, постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 07.04.2007 года № 205), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора и п.1, 2 Приложения №1 к нему предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость  поставляемой ему электрической энергии по двум составляющим: стоимость  энергии, поставляемой ответчику по регулируемой цене и стоимость энергии, поставляемой ответчику по нерегулируемой цене.

Судом не учитывается довод заявителя жалобы о неправильности предъявленного истцом расчета  силу того, что последним  не были использованы часовые показатели потребления электроэнергии, как предусмотрено договором, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению истцу этих часовых объемов потребления электрической энергии.

Истец осуществил расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым ценам в следующем порядке: определив доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам, рассчитанной для энергосистемы в целом за расчетный период, долю поставки электрической энергии по покупателю по нерегулируемым ценам вычислил  в соответствии с п.109 Правил как разницу между полным объемом поставленной ответчиком энергии и долей поставки электроэнергии ответчику по регулируемым ценам.

Расчет стоимости  электрической энергии выполнен  истцом в соответствии с разделом 7 Правил как произведение тарифа, установленного для МУП  городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» ГУТ по Воронежской области,  на объем электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением,  и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом  в соответствии  с пп.109, 110 Правил на объем электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Суммируя стоимость электроэнергии, поставленной по регулируемой и нерегулируемой цене, истец получил общую стоимость, переданной ответчику электроэнергии. Соответственно сумма иска составляет разницу между общей стоимостью переданной электроэнергии и суммой фактически оплаченной ответчиком электроэнергии за спорный период.

Суд считает, что расчет истца соответствует действующему законодательству и материалам  дела.

В этой связи суд не принимает во внимание контррасчет ответчика.

Также судебная  коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании нормативных потерь в размере 99 654,02 рубля, поскольку согласно п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Аналогичные условия содержит пункт 5.2 договора от 30 ноября 2006 года №213.

При этом величина нормативных потерь согласно указанному пункту Правил определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Стороны такую методику выполнения измерений, аттестованную федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, не согласовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено применение нерегулируемых цен, несостоятелен, поскольку указанная в договоре обязанность ответчика оплачивать объем поставленной электроэнергии как по регулируемой,  так и по нерегулируемой цене предусмотрена действующим законодательством РФ.

Определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по регулируемой и нерегулируемой цене осуществляется Истцом на основании следующих нормативных актов: постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529, постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 07.04.2007 года № 205), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007г. по делу № А14-5716-2007/276/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Ж.Н. Потихонина

Е.Е. Алферова