Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А48-5315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              07 апреля 2015 года

Дело № А48-5315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   07.04.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, ИНН 5752034742, ОГРН 1045752004880):

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (г. Орел, ул. Автовокзальная, 5, ИНН 5752023370, ОГРН 1025700776738)

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2015 по делу №А48-5315/2014 (судья Клименко Е.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, ИНН 5752034742, ОГРН 1045752004880) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (г. Орел, ул. Автовокзальная, 5, ИНН 5752023370, ОГРН 1025700776738) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее - Управление Роскомнадзора по Орловской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (далее – ООО «НТС», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление документов, подтверждающих отправку сведений в Федеральной агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

Определением суда от 28.11.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 12.01.2015 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Орловской области от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены полностью, суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП рФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что ООО «НТС» направило сведения на бумажных носителях посредством почтовой связи 03.11.2014 – по истечении 31 дня со дня окончания квартала в первый рабочий день (1,2 ноября 2014 года – выходные дни), допустив просрочку один день, при этом электронная копия была представлена без нарушений 28.10.2014.

Кроме того, Общество полагает возможным квалифицировать совершенное им правонарушение как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Орловской области указывает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана, считает, что оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

ООО «Новые технологии связи» имеет лицензию №83195 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использование таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком действия с 20.02.2011 года до 20.02.2016 года. В соответствии с пунктом 11 лицензионных условий к лицензии №83195, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

ООО «Новые технологии связи» имеет также лицензию №76779 на оказание услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия с 09.09.2010 года до 09.09.2015 года. Пунктом 12 лицензионных условий к данной лицензии предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Кроме того, ООО «Новые технологии связи» имеет лицензию №86547 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия с 11.04.2011 года до 11.04.2016 года. Пунктом 12 лицензионных условий к данной лицензии также предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Лицензия №86548 выдана ООО «Новые технологии связи» на оказание телематических услуг связи со сроком действия с 11.04.2011 года до 11.04.2016 года. Обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, предусмотрена пунктом 11 лицензионных условий к лицензии №86548.

Согласно лицензии №94210 со сроком действия до 09.03.2017 года, ООО «Новые технологии связи» предоставлено право на оказание услуг по предоставлению каналов связи. В соответствии с пунктом 7 лицензионных требований к лицензии №94210, лицензиат обязан предоставить сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Письмом от 11.11.2014 года №РШ-П33-5146 Федеральное агентство связи уведомило Управление Роскомнадзора по Орловской области о том, что оператор связи ООО «Новые технологии связи» не предоставил в сроки, установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения данных сведений ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Орловской области Сологуб В.Н. 25.11.2014 составил протокол об административном правонарушении в области связи №254, которым зафиксирован факт неисполнения ООО «НТС» пункта 12 лицензионных условий лицензии №76779, п.12 лицензионных условий лицензии №86547, п.11 лицензионных условий лицензии №86548, п.7 лицензионных условий лицензии №94210, а именно: лицензиат не представил документы, подтверждающие своевременную отправку в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания на сооружении связи - Узел доступа в Интернет ООО «Новые технологии связи» по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д.19. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения ООО «НТС» пункта 11 лицензионных условий лицензии №83195, а именно: не представлены документы, подтверждающие своевременную отправку в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания на сооружении связи – Цифровая УПАТС «ЭПОТЕЛ» ЕТ-1К по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д.19. Административная ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 25.11.2014 вручена присутствовавшему при составлении протокола генеральному директору ООО «НТС» Яковлеву О.Ю., о чем свидетельствует его личная подпись.

В объяснительной записке от 25.11.2014 генеральный директор ООО «НТС» сообщил, что форма расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2014 года была представлена в ФЕА «Агентство связи» по электронной почте (на [email protected]) 28.10.2014. Оригинал расчета выслан «Почтой России». Оплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2014 года осуществлена 29.10.2014.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роскомнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2014 года №1426, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор в сфере связи, а также за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 7.1.4 Положения); выявляет нарушения лицензионных требований (п. 7.4 Положения).

В силу пункта 8.3 Положения, Управление Роскомнадзора по Орловской области с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от 04.02.2014 года №16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №254 от 25.11.2014 года составлен ведущим специалистом-экспертом Сологубом В.Н. в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений в указанной части не установлено.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О