Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А08-9349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года                                                        Дело № А08-9349/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Карапузова Юрия Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Леонтьева Константина Артемьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Курьер Принт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Курьер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 года по делу № А08-9349/2014 (судья Ю.В. Мирошникова), принятое по исковому заявлению Карапузова Юрия Анатольевича к Леонтьеву Константину Артемьевичу, ООО «Курьер Принт» (ИНН 3128077154, ОГРН 1103128003890), ООО «Курьер» (ИНН 3128058024, ОГРН 1063128024244) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Карапузов Юрий Анатольевич (далее – Карапузов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Курьер-Принт», ООО «Курьер», Леонтьеву К.А. о признании договора о совместной деятельности от 01.07.2010 между ООО «Курьер-Принт» и ООО «Курьер» незаключенным, признании и указании в резолютивной части решения о том, что ООО «Курьер» не вело никакой совместной деятельности согласно оспариваемого договора, ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт» не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами и государственными органами и УМВД на договор о совместной деятельности от 01.07.2010 по причине его заключенности, ООО «Курьер» никогда не представляло никакого информационно – рекламного материала в рамках совместной деятельности с ООО «Курьер-Принт» для печати его в СМИ «Оскольский Курьер» с объявлениями, предложение Леонтьева К.А. в письме от 11.04.2012 г. о ликвидации ООО «Курьер-Принт» в связи с окончанием срока действия договора между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт» от 01.07.2010 года является надуманным и необоснованным, по спорному договору никакого финансирования не происходило, деятельность ООО «Курьер-Принт» не могла быть остановлена из-за окончания срока действия договора совместной деятельности, даже в случае его заключенности, Леонтьев К.А. как участник обоих обществ – сторон договора от 01.07.2010 г. с долей не менее 50% уставного капитала в каждом является аффилированным лицом в отношениях между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт», Мещерякова Н.А., как директор обоих обществ, является аффилированным лицом в отношениях между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт», Мещерякова Н.А. и Леонтьев К.А. являются аффилированными лицами по сделкам между ООО Курьер» и ООО «Курьер-Принт».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Карапузов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 г. отменить.

В судебное заседание представители сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Через сервис «Мой арбитр» от Карапузова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения  участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 24 марта 2015 г. объявлялся перерыв до 31 марта 2015 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июля 2010г. между ООО «Курьер» (сторона-1) и ООО «Курьер-Принт» (сторона-2) заключен договор № 1 (о совместной деятельности) предметом которого (пункт 1.1. договора) является объединение «стороной-1» и «стороной-2» своих вкладов по выпуску газеты «Оскольский курьер с объявлениями» и действуют без образования юридического лица с целью извлечения прибыли (т. 1 л.д. 120).

Пунктами 1.2., 1.3. договора № 1 от 01 июля 2010г. установлено, что вкладом «стороны-1» является еженедельная газета «Оскольский курьер с объявлениями», учредителем которой является «сторона-1» в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 31-049 от 20 ноября 2009г.; вкладом «стороны-2» являются профессиональные знания, навыки и умения, и деловые связи.

Договор № 1 от 01 июля 2010г. вступает в силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2012г. (пункт 6.1. договора).

Полагая договор от 01.07.2015 г. незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 153 ГК РФ, основные признаки, характеризующие сделку - это волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального толкования (в порядке статьи 431 ГК РФ) положений договора (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 г., сделал правильный вывод, что данный договор является договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.

По смыслу положений главы 55 ГК РФ существенными условиями для договора простого товарищества являются общая цель совместной деятельности, определение и объединение вкладов сторон для достижения указанной цели.

Целью названного договора стороны определили извлечение прибыли.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из условия спорного договора усматривается, что «сторона-1» предоставляет для совместной деятельности право на издания средства массовой информации – еженедельной газеты «Оскольский курьер с объявлениями» для размещения любого собранного «стороной-2» рекламно-информационного материала, а также предоставленного «стороной-1». Ведение совместной деятельности осуществляется «стороной-2», в том числе сбор рекламно-информационного материала, размещение собранного собственными силами и предоставленного «стороной-1» рекламно-информационного материала в «Издании», верстку, заказ печати в типографии, доставку и распространение «Издания» (пункты 2.1., 2.2. договора № 1 от 01 июля 2010 г.).

В разделе 3 договора № 1 от 01 июля 2010 г. предусмотрено, что «сторона-1» имеет право на получение ежемесячно прибыли в размере 30000 руб., которую «сторона-2» ежемесячно выплачивает «стороне-1» путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу. «Сторона-2» имеет право на получение ежемесячно всей оставшейся прибыли, превышающей 30000 руб.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Курьер» заявил о пропуске Карапузовым Ю.А. исковой давности. Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, арбитражным судом области обоснованно установлено, что о совершении оспариваемой сделки истец узнал и мог узнать задолго до предъявления настоящего иска.

В частности, суд первой инстанции правильно указал, что истцу было известно о том, что с июля 2010 года ООО «Курьер-Принт» осуществляло издание средства массовой информации газеты «Оскольский курьер с объявлениями», принадлежащего ответчику ООО «Курьер».

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Карапузов Ю.А. как участник ООО «Курьер-Принт» должен был проявлять интерес к его деятельности.

Согласно абзацу второму статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации годовая бухгалтерская отчетность должна быть представлена территориальным органам государственной статистики, а также в налоговые органы по месту регистрации организации в течение 90 дней по окончании года.

В соответствии с указанными нормами годовое общее собрание участников общества в 2011 году должно было быть проведено не позднее 30.03.2011. Годовой отчет и бухгалтерский баланс предприятия за 2010 год (период заключения оспариваемой сделки) должен быть утвержден на годовом общем собрании участников общества.

При указанных обстоятельствах, Карапузов Ю.А. должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее 01.04.2011 (предельная дата предполагаемого