Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу n А14-2721-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2006 года                                                       Дело № А14-2721-2006

г.Воронеж                                                                                                         121/4                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство «Пригородное», п.Пригородный Калачеевского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 года по делу № А14-2721-2006  121/4 (судья Дубкова Л.И.),

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Пьявкиной Е.Н., юрисконсульта, доверенность  № 51 от 30.12.2005 г., паспорт серия 2004 № 216526 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 23.04.2004 г., Литвинова А.И., юриста, доверенность № 53 от 30.12.2005 г., паспорт серии 6603 № 898256 выдан ОВД Промышленного района г.Смоленска 15.09.    2003 г.;

от МП «Коммунальное хозяйство «Пригородное»:  Матвиенко Е.А., юриста, доверенность б/н от 04.04.2006 г., паспорт серии 2001 № 628389 выдан Калачеевским РОВД Воронежской области 08.10.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» /далее – ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному предприятию «Коммунальное хозяйство «Пригородное» /далее – МП «КХ «Пригородное», ответчик/, п.Пригородный Калачеевского района Воронежской области, о взыскании 12 500 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № К-001 теплоснабжения муниципального жилищного фонда от 01.10.2005 г. за период с 01.10.2005 г. по 31.01.2006 г.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 1 228 383 руб. 28 коп. за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 24 мая 2006 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» удовлетворил, взыскав с МП «КХ «Пригородное» основной долг в сумме 1 228 383 руб. 28 коп. за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «КХ «Пригородное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не был исследован вопрос о завышении объемов поданной тепловой энергии, как фиксируемых приборами учета, так и вычисленных расчетным методом по формуле, утвержденной приказом Росстроя РФ № 105 от 06.05.2000 г., не учтено, что истцом завышены размеры потерь тепловой энергии в сетях ответчика, предъявляемых ежемесячно к оплате, а также не приняты во внимание положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 392 от 30.07.2004 г. «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

В судебном заседании апелляционной инстанции МП «КХ «Пригородное», поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнило, что оспаривает взысканный долг размере 587 601 руб. 11 коп., против взыскания с него оставшейся суммы - 640 782 руб. 17 коп. не возражает.

Истец ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству МП «КХ «Пригородное» откладывалось для представления уточнений по расчетам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2005 года между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» в лице Калачеевского филиала (энергоснабжающей организацией) и МП «КХ «Пригородное» (абонент) был заключен договор № К-001 теплоснабжения муниципального жилищного фонда с протоколом согласования разногласий. По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные трубопроводы тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется принимать, использовать поданную ему тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов в п.Пригородный и полностью ее оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.2.-1.4. стороны предусмотрели, что количество тепловой энергии, подлежащей отпуску по заключенному договору, определено энергоснабжающей организацией с использованием строительных характеристик отапливаемых зданий и сведений о численности пользователей горячим водоснабжением по данным, представленным абонентом. Расчеты согласованы сторонами в приложении № 1. Время и продолжительность подачи тепловой энергии определяется распоряжениями Администрации Калачеевского района о начале и окончании отопительного сезона, утверждении графиков водоснабжения. Фактическое количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента, при отсутствии или неисправности приборов учета у абонента, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяет энергоснабжающая организация расчетным методом по тепловому водному балансу теплоисточника в соответствии с Рекомендациями, утвержденными приказом Госстроя РФ № 73 от 11.10.1999 г.

За период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г. истец поставил МП «КХ «Пригородное» (абонент) 3 919 Гкал тепловой энергии на сумму 3 356 073 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору № К-001 от 01.10.2005 г. обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г.,

ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МП «КХ «Пригородное» о взыскании задолженности в сумме 1 228 383 руб. 28 коп. /с учетом уточнения/.

          В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

   Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

          В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 41-ФЗ от 14.04.1995 года  "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права, правомерно  исходил из того, что ответчиком не  исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии.

В рассматриваемом деле установлено, что количество отпущенной истцом тепловой энергии на отопление восьми домов ответчика, оборудованных приборами учета на отопление, ежемесячно определялось последним, как абонентом, по показаниям этих приборов учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими актами, составленными и подписанными ответственным лицом МП «КХ «Пригородное», что касается остальных шести домов, в которых отсутствуют приборы учета, то истцом правомерно, на основании положений пункта 1.4. договора № К-001 от 01.10.2005 г. количество отпущенной тепловой энергии было определено расчетным способом с использованием определенной формулы.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод МП «КХ «Пригородное» о том, что в период с 16.01.2006 года по 26.01.2006 года истцом не соблюдался температурный режим теплоносителя, в связи с чем количество поставленного тепла за данный период составило 295, 9 Гкал (на 89,8 Гкал меньше, чем предусмотрено договором об оказании услуги отопления), поскольку данное возражение касается не количества поставленной истцом энергии, а ее качества, а кроме того, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Представленные ответчиком в качестве доказательств названного обстоятельства акты от 19.01.2006 г., 20.01.2006 г. и 27.01.2006 г., как правильно указал арбитражный суд, не подтверждают поставку истцом некачественной тепловой энергии.

Из пункта 5.2 договора № К-001 от 01.10.2005 года следует, что потери тепловой энергии в сетях абонента, при отсутствии у него приборов учета, включаются в договорное и фактическое ее количество в размере, определенном техническим расчетом и составляют 5% от полезного отпуска.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели коэффициент потерь в сетях в размере 1,05.

           В соответствии с пунктом 5 Приказа Госстроя № 73 от 11.10.1999 г. «Об утверждений рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» узел учета тепловой энергии и теплоносителей должен размещаться, как правило, на границе эксплутационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.