Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А14-10466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещения имеются в материалах дела;

от Луневой Елены Александровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Луневой Марии Ильиничны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Луневой Нины Петровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лыковой Антонины Михайловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Магуренко Екатерины Степановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Маньшина Сергея Васильевич: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мартюхина Николая Яковлевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Меснянкиной Ольги Владимировны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Меснянкина Вячеслава Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мяснянкиной Валентины Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Паненко Галины Тимофеевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомова Андрея Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомова Василия Федоровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомова Владимира Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомова Юрия Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомовой Валентины Петровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомовой Валентины Тихоновны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомовой Марии Егоровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пахомовой Марии Иосифовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Писарева Ивана Никитовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Писарева Сергея Алексеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Писаревой Любови Борисовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Подосинниковой Светланы Михайловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Поспеловой Татьяны Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокоповой Антонины Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Роговой Марии Васильевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рязанцева Михаила Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рязанцевой Марии Егоровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рязанцевой Татьяны Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рясина Николая Тимофеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рясина Сергея Тимофеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рясиной Екатерины Алексеевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рясиной Надежды Александровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенкова Ивана Петровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенкова Михаила Митрофановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенкова Николая Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенкова Сергея Петровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенковой Евдокии Владимировны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от, Савенковой Ольги Федотовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенковой Раисы Михайловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Савенковой Татьяны Алексеевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семендяевой Ольги Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семенова Ивана Андреевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семеновой Любови Тимофеевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семеновой Марии Васильевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Стрелкова Владимира Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Стрелкова Михаила Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Стрелковой Лидии Степановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Стрелковой Татьяны Егоровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сырых Елены Ефимовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Таракановой Татьяны Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тимофеева Михаила Ивановича представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тихомирова Сергея Николаевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Трошина Федора Павловича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Трошиной Татьяны Васильевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Филипповой Варвары Алексеевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ханнанова Рима Махмудовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Цыбина Николая Кирилловича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чаплыгина Алексея Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чаплыгина Ивана Гавриловича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чаплыгина Сергея Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чаплыгинй Анны Селиверстовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чаплыгиной Марии Григорьевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шипиловой Марии Давыдовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Лозовое» (ОГРН 1123620000305, ИНН 3606003439) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу №А14-10466/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лозовое» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:06:000000:154, а также об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лозовое» (далее – ООО «Лозовое», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет 09.09.2013 земельного участка площадью 14355000+/-55709 кв.м., местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование колхоза «Правда», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 36:06:0000000:154; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью 14355000+/-55709 кв.м., местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование колхоза «Правда», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 36:06:0000000:154.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Лозовое» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  при проведении собрания участников общей долевой собственности земельного участка Обществом 24.06.2013, 11.07.2013 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области были поданы  возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ 09.09.2013 была  произведена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, выделенного в счет земельных долей. Собрание  участников общей  долевой собственности на земельный участок 21.06.2013 было проведено с нарушением ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ.  Результаты голосования не соответствуют действительности. В проекте межевания указаны недостоверные сведения. Общество, как арендатор земельного участка, согласия на выдел  не давало.

В судебное заседание третьи лица (кроме  Волобуева С.М.), участвующие в деле  и заявитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Лозовое», являясь собственником 38/4020 долей в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 44510000 кв.м., кадастровый номер 36:06:00 00 000:0013, местонахождение: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование колхоза «Правда», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.61-68 т.1), а также арендатором этого земельного участка на основании договора от 26.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.17-26), указывая на нарушение положений ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок 21.06.2013, в порядке п.п.11-14 ст.13.1 указанного выше закона обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с возражениями от 11.07.2014 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности.

В своих возражениях от 11.07.2013 (л.д.16 т.1) ООО «Лозовое» указывает на проведение 21.06.2014 собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:06:0000000:0013 с нарушениями ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно:

- администрация не предлагала проводить собрание;

- в объявлении не было указано время проведения собрания;

- по адресу места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, документы не предоставлялись;

- собрание проводилось не по адресу, указанному в объявлении в газете «Молодой коммунар» от 07.05.2013;

- не было получено согласие арендатора на выдел земельного участка;

- отсутствует доверенность на Волобуева С.М., который согласно проекту межевания является представителем 171 собственников земельных долей;

- результаты подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания не соответствуют действительности.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области 09.09.2013 осуществило постановку на кадастровый учет выделенного земельного участка в счет земельных долей площадью 14355000+/-55709 кв.м, присвоив ему кадастровый номер 36:06:0000000:154.

Считая действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет 09.09.2013 земельного участка площадью 14355000+/-55709 кв.м. незаконными, ООО «Лозовое» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:06:0000000:154 была проведена на законных основаниях.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их