Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А14-11642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2015 года                                                                        Дело № А14-11642/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.12.2014 по делу №А14-11642/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г.Кострома (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936) к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 №14001932 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 №14001932 по делу об административном правонарушении.

Определением от 24.11.2014, в порядке ст. 48,159 АПК РФ, суд произвел замену заявителя Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» на его правопреемника – Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк».

Решением суда от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.07.2014 №14001932 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Банк без согласия заемщика оказывает услугу – предоставление кредита на плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, что является нарушением ст. 819 ГК РФ, п. 3 ст. 16 Закона РРФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». По мнению административного органа действия Банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» ссылается на добровольное принятие заявителем участия в программе Добровольной страховой защиты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1099 от 03.04.2014 в связи с письменным обращением потребителя услуг вх. №6002 от 24.03.2014 - по вопросу законности действий ООО ИКБ «Совкомбанк», административным органом проведена внеплановая документарная проверка. Целями проверки являлось рассмотрение документов, представленных банком на наличие полной и достоверной информации для потребителей, а также на наличие условий, ущемляющих права потребителей. Проверка проводилась в период с 4 апреля по 5 мая 2014 г.

В ходе проверки административным органом установлено, что договором кредитования о потребительском кредитовании № 251327891 от 12.11.2013, заключенным ООО ИКБ «Совкомбанк» с потребителем Ковалевой Н.Д., предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Данная плата вносится единовременно в дату заключения договора.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) заключен договор № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, по условиям которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

Административным органом в ходе проверки установлено, что заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов сумму указанной комиссии. В материалах проверки отсутствует выраженное согласие на это потребителя.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Банк без согласия заемщика оказывает услугу - предоставление кредита на плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, тем самым возлагает на потребителя (заемщика) дополнительные обязательства по страхованию жизни и здоровья, что является нарушением ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По мнению административного органа, вышеуказанные действия банка образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 1099 от 05.05.2014. При проведении проверки представители банка не присутствовали.

В адрес ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» направлена повестка, содержащая сведения об извещении о времени и месте составления протокола - 01.07.2014  в 14 час. 00 мин.

В отношении ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» административным органом 01.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №002360 по основаниям ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Представитель банка при составлении протокола не присутствовал. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол направлен заявителю почтой и получен последним 08.07.2014.

Постановлением от 29.07.2014 № 14001932 ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 11000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие в действиях ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность кредитных организаций за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае