Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А35-7033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля  2015 года                                                     Дело №А35-7033/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №1»: Даниловой Л.В., представителя по доверенности от 17.02.2015; Финашкиной Е.Я., представителя по доверенности от 23.03.2015;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: Немченко С.А., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от ТСЖ «Союзная 10»: Нечаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 по делу № А35-7033/2014 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 21.07.2014 № 4280 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» (далее – ООО «Городская Управляющая Компания №1», заявитель, Общество, ИНН 4632165364, ОГРН 1124632008588) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области №4280 от 21.07.2014.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Союзная 10».

Решением от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание было выдано с превышением полномочий ГЖИ Курской области, поскольку, не установив факт нарушения, выдавать предписание не имелось оснований. Обращение Нечаевой Л.В. содержало просьбу принять меры к заявителю  по вопросу расторжения договора и передаче  технической документации.  Вместе с тем, цель проверки, изложенная в распоряжении от 21.07.2014 №4280, не соответствовала обращению. Выводы должностного лица не были основаны на документах, документы не были приложены к акту проверки от 21.07.2014. Судом не был исследован протокол общего собрания собственников помещения  дома № 10 по ул.Союзная от 28.06.2014, который был положен в основу оспариваемого акта.  В соответствии с данным протоколом дается согласие  на расторжение договора управления с Обществом дано. Собственники не расторгали договор, а поручили его расторгнуть  ТСЖ «Союзная 10», а также не решали  вопросы об избрании способа управления, выборе или замене управляющей компании.   Договор управления от  16.03.2013 расторгнут в судебном порядке не был, факт несоблюдения обязанностей по нему не подтвержден. Выводы об управлении домом  ООО «Аврора+» не относятся к предмету спора. Суд фактически признал договор, заключенный между заявителем и  ТСЖ «Союзная 10» расторгнутым. Оспариваемое предписание было выдано преждевременно, без установления факта нарушения обязательных требований.

В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Курской области указывает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции. Предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку  не предписывает совершать какие-либо действия, не соответствующие  его фактическим обязанностям, как управляющей организации.  Вопросы, изложенные в обращении Нечаевой Л.В., непосредственно связаны с вопросом правомерности управления домом.  Законность распоряжения № 4280 от 21.07.2014 не является предметом спора.  В акте проверки от 21.07.2014 содержатся  соответствующие пояснения «представитель управляющей организации с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил». Возражений со стороны представителя управляющей организации не последовало. ТСЖ/собственниками был соблюден  порядок уведомления  заявителя о расторжении договора управления.

Как видно из материалов дела, 18.07.2014 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение председателя ТСЖ «Союзная 10» Нечаевой Л.В. с просьбой о принятии мер к ООО «Городская Управляющая Компания №1» по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом и передачи технической документации на дом, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.10 .

С целью проверки обращения Нечаевой Л.В. распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. №4280 от 21.07.2014  была назначена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №1» с целью рассмотрения обращения председателя ТСЖ «Союзная 10» по адресу: г.Курск, ул.Союзная,10, о правомерности управления многоквартирным домом, соблюдения требований жилищного законодательства при выборе способа управления и управляющей компании. Предметом проверки являлась правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии со ст.162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что с 01.05.2013 функции управляющей организации многоквартирного дома №10 по улице союзная города Курска на основании договора управления от 16.03.25013 осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания №1». 29.04.2014 на заседании правления ТСЖ «Союзная 10» было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания №1».

Впоследствии, 28.06.2014 на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме №10 по улице Союзная города Курска подтвердили свое согласие на расторжение договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания №1».

Во исполнение требований ч.ч.8.2, 10 ст.162 ЖК РФ Инспекцией принято решение о выдаче проверяемому лицу предписания о завершении управления многоквартирным домом №10 по улице Союзная города Курска и передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом в адрес ТСЖ «Союзная 10».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки №4280 от 21.06.2014, составленном в присутствии представителя ООО «Городская Управляющая Компания №1» Мальцева С.А.

21.07.2014 старшим государственным инспектором отдела по надзору за соблюдением норм законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области Немченко С.А. было выдано предписание №4280 от 21.07.2014, согласно которому ООО «Городская Управляющая Компания №1» предписано в срок до 21.08.2014:

- завершить управление многоквартирным домом №10 по улице Союзная города Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.06.2014,

- передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №10 по улице Союзная города Курска в адрес ТСЖ «Союзная10»,

- расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома №10 по улице Союзная города Курска.

Считая предписание №4280 от 21.07.2014 недействительным ООО «Городская Управляющая Компания №1» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках внеплановой документарной проверки был установлен факт неисполнения ООО «Городская Управляющая Компания №1» обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом №10 по улице Союзная города Курска, в связи с принятием правлением ТСЖ «Союзная 10» решения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30.03.2010 N17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).

В силу пунктов 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как видно из материалов дела, 18.01.2011 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.10, в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Союзная 10» и выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья.

Одновременно указанным решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление многоквартирным домом передано ООО «Городская управляющая компания №1».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Союзная, дом 10, проведенного в форме заочного голосования от 18.01.2011.

В соответствии с п.п.14.5.4, 14.5.6, 14.5.8, 14.5.11 Устава ТСЖ «Союзная 10», утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 18.01.2011, в компетенцию правления входит решение таких вопросов, как заключение договоров от имени Товарищества; управление единым комплексом недвижимости или заключение договоров на управление; заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт