Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А64-808/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.04.2015 года                                                               дело № А64-808/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Тамбовский бекон»: Медведев О.В., представитель по доверенности № 14 от 11.07.2014г., паспорт РФ, Муравьев В.В., представитель по доверенности № 27 от 17.03.2015г., паспорт РФ, Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.12.2014г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «ДСК» Холмичевой Т.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДСК» Холмичевой Т.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2014 года по делу №А64-808/2013 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО «Тамбовский бекон» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДСК» задолженности в сумме 39 653 171 руб., из которой: 39 507 269,07 руб. - основной долг, 145 902,43 руб. - расходы по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2014 ООО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Татьяна Владимировна.

ООО «Тамбовский бекон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДСК» задолженности в сумме 39 487 269,07 руб. – основной долг, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2014 года в удовлетворении ходатайств ООО «ДСК» об истребовании документов, об отложении судебного разбирательства, о приостановлении рассмотрения требования ООО «Тамбовский бекон» до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной было отказано. Включены в  реестр требований кредиторов ООО «ДСК» в третью очередь требования ООО «Тамбовский бекон» в сумме 39 487 269,07 руб. – основной долг.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ДСК» Холмичева Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «ДСК» Холмичевой Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде, через сервис «Мой арбитр» от  ООО «Тамбовский бекон»  поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представители ООО «Тамбовский бекон» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «Тамбовский бекон», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2011г. между ООО «Тамбовский бекон» (заказчик) и ООО «Мичуринский ДСК» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 164.

Ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик письмом от 14 марта 2012 г. за исх. № 1-07/434 отстранил подрядчика от выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному договору и потребовал возврата неосвоенных платежей. 30 марта 2012г. ввиду того, что подрядчик оставил требования о возврате авансовых платежей без удовлетворения, истец предъявил ответчику претензию за № 1-07/536, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса и неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Тамбовский бекон» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Мичуринский ДСК» и ООО «Современные информационные системы» о взыскании 53 937 655 руб. 12 коп. ООО «Мичуринский ДСК» обратилось с встречным иском о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 по делу № А64-5112/2013 в удовлетворении ходатайства ООО «ДСК» о замене ООО «Мичуринский ДСК» в порядке процессуального правопреемства на ООО «ДСК» отказано. Производство по делу в отношении требований к соответчику ООО «Современные информационные системы» прекращено в связи с ликвидацией данного лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 исковые требования ООО «Тамбовский бекон» удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013г. по делу № А64-5112/2012 произведено процессуальное правопреемство - ответчик с ООО Мичуринский ДСК» был заменен на ООО «ДСК».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013г. по делу №А64-5112/2012, на котором основаны требования ООО «Тамбовский бекон» о включении суммы долга в реестр требований кредиторов ООО «Мичуринский ДСК» было отменено. Исковые требования ООО «Тамбовский бекон» были рассмотрены по правилам рассмотрения дела в первой инстанции. Исковые требования ООО «Тамбовский бекон» были удовлетворены частично - с ООО «ДСК» в пользу ООО «Тамбовский бекон» было взыскано 39 653 171 рубль 50 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО «ДСК» отказано. 

На этом основании ООО «Тамбовский бекон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 39 653 171,50 руб. в реестр требований ООО «ДСК» как правопреемника ООО «Мичуринский ДСК» в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014г., вынесенным по делу №А64-5112/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по указанному делу было отменено, в части исковых требований ООО «Тамбовский бекон». Исковое заявление ООО «Тамбовский бекон» было оставлено без рассмотрения. При этом кассационной инстанцией было указано, что требования ООО «Тамбовский бекон» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В обоснование заявленного требования ООО «Тамбовский бекон» сослалось на то, что 21 апреля 2011г. между ООО «Тамбовский бекон» (заказчик) и ООО «Мичуринский ДСК» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 164.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить все виды общестроительных и специальных работ со всеми сопутствующими зданиями и сооружениями, необходимыми и достаточными для ввода в эксплуатацию следующего объекта: Цех откорма «Еланьский» на 21840 голов с цехом доращивания на 9600 голов Свиноводческого комплекса «Пичаевский» и сдать результаты работ заказчику в соответствии с условиями договора. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном п.2.1 договора. Окончательный объем работ подлежал уточнению по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора цена, перечень видов и объемов поручаемых работ подрядчику определялся на основании проектно-сметной документации подготовленной ООО «Универсалпроект» Шифр: 22-10. Общая стоимость договора (как установлено указанным договором) остается твердой, изменению до конца строительства не подлежит и составляет 289 007 721 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 2.2. предусмотрена обязанность заказчика перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 25% договорной цены в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и договора поручительства.

В соответствии с п. 2.3. подрядчик, ежемесячно по факту выполненных работ в срок до 25-го числа отчетного месяца отчитывается перед заказчиком по форме КС-2, КС-3 с расшифровкой объемов и стоимости работ за истекший период при предоставлении исполнительной документации.

На основании п.2.4. договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по формам КС- 2, КС-3, с учетом авансовых платежей, перечисленных на момент подписания актов выполненных работ за вычетом 45% от суммы выполненных работ до полного погашения аванса.

Согласно п.3.1. договора начало выполнения работ: в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Окончание работ: два корпуса откорма и АБК - 24.11.2011; два корпуса откорма и корпус доращивания - до 24.02.2012; благоустройство - до 15 мая 2012 года.

Сторонами также было согласовано Приложение № 2 к договору - Предварительный график выполнения строительно-монтажных работ. Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2011 сторонами внесены изменения в п. 1.4 договора, связанные с определением порядка обеспечения строительства материалами и конструкциями. Также п.2.1. договора изложен сторонами в новой редакции - «общая стоимость договора определена согласно Ведомости пересчета договорной цены (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) которая остается твердой и изменению до конца строительства не подлежит и составляет 251 125 077 руб. 83 коп в т.ч. НДС». Также сторонами был изменен п.2.1. договора, определяющий порядок применения сметной базы.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2012 пункт 2.1. был изложен в новой редакции, согласно которой «общая стоимость договора остается твердой и изменению до конца строительства не подлежит и составляет 244 410 290 руб. 01 коп. в т.ч. НДС».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции платежными поручениями от 18.05.2011 № 632 на сумму 72 251 930 руб. 25 коп., от 17.08.2011 № 10334 на сумму 5 529 125 руб. 05 коп., от 17.08.2011 № 10335 на сумму 332 712 руб. 80 коп., от 16.09.2011 № 10605 на сумму 4979055 руб. 57коп., от 12.10.2011 № 10909 на сумму 11 091 345 руб. 30 коп., от 27.10.2011 № 11077 на сумму 3 833 059 руб. 32 коп., от 20.12.2011 № 64 на сумму 123 318 руб.08 коп., от 20.12.2011 № 65 на сумму 701 423 руб. 47 коп., от 03.02.2012 № 375 на сумму 3 803 533 руб.23коп., заказчик перечислил подрядчику денежные средства по договору строительного подряда № 164 на общую сумму 102 645 503 руб. 07 коп

Указанная сумма была получена подрядчиком, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  представитель конкурсного управляющего.

Сторонами были составлены акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, а также справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 25.05.2011 № 1 на сумму 665 425 руб.93 коп., от 28.07.2011 №2 на сумму 11 058 250 руб. 10 коп., от 25.08.2011 № 3 на сумму 9 958 111 руб. 15 коп., от 26.09.2011 № 4 на сумму 22 182 690 руб. 61 коп., от 25.10.2011 № 5 на сумму 7666 118 руб. 65 коп., от 15.11.2011 № 6 на сумму 1 402 846 руб. 95 коп., от 25.11.2011 № 7 на сумму 246 636 руб. 12 коп., от 20.12.2011 №7 на сумму 7 607 066 руб. 47 коп., от 24.02.2012 № 8 на сумму 1 551 088 руб. 02коп., на общую сумму 62 338 234 руб. 00 коп.

Договорные отношения между заказчиком и подрядчиком были прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО «Тамбовский бекон», выраженного в письме от 14 марта 2012 года за исх. № 1-07/434.

Соответственно, в результате прекращения договорных отношений между сторонами у ООО «Тамбовский бекон» прекратилась обязанность по приемке работ от ООО «Мичуринский ДСК». Однако после прекращения договорных отношений 21.05.2012 ООО «Мичуринский ДСК» в адрес ООО «Тамбовский бекон» был направлен акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1-е и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 106 450 128 руб. 30 коп.

Указанный акт ООО «Тамбовский бекон», как установлено судом первой инстанции, подписан не был. Письмом за № 1 07/886 от 06 июня 2012г. заказчик направил подрядчику возражения на предъявленный акт выполненных работ с указанием несоответствия предъявленных первичных документов требованиям договора строительного подряда и действующему законодательству.

В акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1-е от 21.05.2012 были включены, в том числе работы, которые, по утверждению ООО «ДСК», были выполнены подрядчиком до прекращения договора, однако не были отражены в ранее составленных сторонами договора актах.

В обоснование необходимости оплаты работ, включенных в акт ф. КС- 2 № 1-е от 21.05.2012 подрядчик ссылался на положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой на заказчика возлагается обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первичной документацией, которую предоставил ООО «Тамбовский бекон» в материалы дела, подтверждается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 63 158 234 руб. Вместе с тем, как видно из изложенного выше, оплата по договору произведена на сумму 102 645 503 руб. 07 коп. Разница между стоимостью выполненных работ и перечисленных денежных средств составляет 39 487 269 руб. 07 коп.

Как установлено