Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А64-6649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                                   Дело № А64-6649/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» (ОГРН 1066829055435, ИНН 6829028320):

от индивидуального предпринимателя Умерова Ряшита Мухаметшиновича (ОГРНИП 304212816100020, ИНН 212800459127):

от Комитета государственного заказа Тамбовской области г. Тамбов:

Походий О.И., представитель по доверенности №13 от 06.11.2014;

         Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умерова Ряшита Мухаметшиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 по делу №А64-6649/2014 (судья Малина Е.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Умерова Ряшита Мухаметшиновича (ОГРНИП 304212816100020, ИНН 212800459127) г. Чебоксары, к ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» (ОГРН 1066829055435, ИНН 6829028320), г. Тамбов, о признании недействительным в части ненормативного правового акта «Документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Ярославка»,

третье лицо: Комитет государственного заказа Тамбовской области г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умеров Ряшит Мухаметшинович (далее – ИП Умеров Р.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» о признании недействительным ненормативного правового акта «Документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Ярославка», отмене процедуры закупки по объекту: оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Яровлавка.

Заявитель, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд признать недействительными пункт 24 информационного паспорта аукциона и подпункт 3 пункта 8 технического задания к проекту контракта, включенных в состав ненормативного правового акта «Документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Ярославка» в части требования перечня документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств (пункт 7.4 Разработка декларации безопасности гидротехнических сооружений, пункт 12 Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о включении Участника аукциона в перечень экспертных центров, проводящих государственную экспертизу деклараций безопасности гидротехнических сооружений, а также в части включения в состав услуг, оказываемых исполнителем: проведение экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Тамбовской области г. Тамбов (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Умеров Р.М. указывает на ошибочность вывода суда области относительно сроков обжалования положений аукционной документации, закрепленных в пункте 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №-44ФЗ).

ИП Умеров Р.М. также считает, что суд области не разобрался в специфике предмета аукциона в электронной форме, по мнению заявителя, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» неправомерно в составе конкурсной документации, а именно в оспариваемых положениях, установлено требование в соответствии с которым участник аукциона должен иметь свидетельство СРО, дающее право на разработку декларации безопасности ГТС, а также иметь уведомление Ростехнадзора о включении участника аукциона в перечень экспертных центров, требование о предоставлении данных документов от одного участника аукциона незаконно, поскольку разработчик декларации не может быть экспертным центром и наоборот, экспертный центр не может разрабатывать декларации безопасности, на которые в последующем будет проводить государственные экспертиз. Следовательно, размещенная редакция Документации об аукционе, объединяющая две разные услуги в одну, требует невозможного от потенциальных участников аукциона.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что конкурсная документация в оспариваемой части содержит положения, не позволяющие ИП Умерову Р.В. принять участие в открытом конкурсе, что нарушает (ущемляет) права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считал решение суда области законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ИП Умеров Р.М. и Комитет в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Как следует из материалов дела 22.09.2014 государственный заказчик – Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение « Тамбовское водное хозяйство» опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее -электронной площадки) извещение N 0164200003014004572 о проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на Балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Ярославка. Конкурсная документация об аукционе в электронной форме утверждена Директором ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» и размещена официальном сайте http://-www.zakupki.gov.ru

Начальная (максимальная) цена 1760 000,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 23 сентября 2014г. 00час. 00мин.

Дата и время окончания подачи заявок – 01 октября 2014г. в 09 час. 00 мин.

Дата окончания рассмотрения первых частей заявок – 04.10.2014. Дата проведения аукциона 07.10.2014.

Заявителем была изучена конкурсная документация на предмет предполагаемого участия в электронном аукционе, в результате чего, выявлены несоответствия отдельных положений конкурсной документации, требованиям федерального законодательства, которые не позволяют заявителю подать заявку на участие в аукционе, чем ограничиваются его права.

ИП Умеров Р.М. 27.09.2014 направил запрос в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ о разъяснении положений документации об аукционе, в частности пункта 24 информационного паспорта аукциона, которым установлен перечень документов , предоставляемых в составе заявки на участие в аукционе, среди которых в том числе Участник должен иметь Свидетельство СРО дающих право на разработку декларации безопасности ГТС, обследование строительных конструкций зданий и сооружений, а также иметь уведомление Ростехнадзора о включении Участника аукциона в перечень экспертных центров.

В тексте запроса ИП Умеров Р.М. указал, что предоставление вышеуказанных документов противоречит само себе, поскольку в соответствии с действующим законодательством в области безопасности ГТС разработчик декларации не может быть экспертным центром и наоборот, экспертный центр не может разрабатывать декларации безопасности, на которые в последующем будет проводить государственные экспертизы. Требование о проведение экспертизы декларации установлено также в п. 8 технического задания (состав услуг..., подпункт 3). Текущая редакция документации, объединяющая две совершенно разных услуги в одну, требует невозможного от потенциальных Участников, тем самым является нарушением ст. 8 Закона, т.к. напрямую приводит к ограничению конкуренции.

Комитетом на официальном сайте 29.09.2014 размещен официальный ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

Согласно ответу: по условиям проекта контракта на оказание услуг по разработке Декларации безопасности гидротехнического сооружения на балке Каргаловская, гидротехнического сооружения на балке Ярославка право Исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения условий указанного контракта не ограничено.

После получения указанного разъяснения., ИП Умеров Р.М. 30.09.2014 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (поступила 01.10.2014) на положения документации об аукционе, а именно на положения п. 24 документации об аукционе, согласно которым участник в составе заявки должен иметь свидетельство СРО, дающих право на разработку декларации безопасности ГТС, обследование строительных конструкций задний и сооружений, а также иметь уведомление Ростехнадзора о включении участника аукциона в перечень экспертных центров.

Жалоба ИП Умерова Р.М. была возвращена Управлением письмом от 02.10.2014, по причине того, что была не подписана электронной цифровой подписью, в связи с чем, она не соответствовала нормам Закона о закупках.

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе состоялось 03.10.2014, согласно которому 01.10.2014 поступило 4 заявки на участие в электронном аукционе, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе и признаны участником электронного аукциона, что подтверждается протоколом № 0164200003014004572-1 от 03.10.14. ИП Умеров Р.М. заявку не подавал.

Электронный аукцион состоялся 07.10.14. По итогам комиссия рассмотрела вторые части заявок участников аукциона, все заявки были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

В аукционе участвовали четыре участника, наименьшую цену предложил участник № 4. 09.10.2014 подведены результаты электронного аукциона, победителем аукциона признано ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность».

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности наличия нарушения положениями аукционной документации конкретных норм законодательства Российской Федерации, а также нарушения прав и законных интересов ИП Умерова P.M., отсутствия объективных доказательств невозможности или ограничения участия заявителя в рассматриваемой закупке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается