Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А14-15000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацами 3, 6 статьи 16 указанного Закона в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления, доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, Закон №122-ФЗ предусматривает представление в регистрирующий орган подлинных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на государственную регистрацию договора аренды был представлена нотариально заверенная копия доверенности от 05.09.20111 №581/11.

Согласно статье 77 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, следовательно, отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды №2-ДС от 02.12.2013 по причине непредставления подлинника указанной доверенности является незаконным.

Апелляционная коллегия также учитывает то обстоятельство, что причины, послужившие основаниями для приостановления (несоответствие кадастрового паспорта требованиям действующего законодательства) и отказа (не представление подлинника доверенности от 05.09.2014 №581/11) в государственной регистрации договора аренды №2-ДС от 02.12.2013, различны.

Ссылка регистрирующего органа на то, что о наличии причин. Препятствующих государственной регистрации, в том числе, несоответствии представленной на государственную регистрацию договора аренды копии доверенности от 05.09.2011 №581/11, ЗАО «Вертикаль» было поставлено в известность уведомлением от 05.05.2014 №01/080/2014-747, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреетсра Воронежской области оснований, установленных статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации договора аренды №2-ДС от 02.12.2013.

Такой отказ нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона №122-ФЗ).

Таким образом, решение Управления Росреестра Воронежской области от 19.09.2014 №01/080/2014-747 об отказе в государственной регистрации договора аренды №2-ДС от 02.12.2013 является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В рассматриваемом случае способом устранения допущенного Управлением Росреестра по Воронежской области нарушения прав и законных интересов заявителя является осуществление Управлением государственной регистрации договора аренды№2-ДС от 02.12.2013, о чем имеется соответствующее указание в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 по делу № А14-15000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов