Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А48-4317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов, а также их соразмерности, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора оказания юридических услуг от 26.09.2014 г. № ИПЧ/ЮР, акта приема-передачи выполненных услуг от 23.01.2015 г., платежного поручения от 11.12.2014 г. № 996 на сумму 30 000 руб., выписки за 11.12.2014 по лицевому счету Чеботарева А.Т., прейскуранта цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области от 01.08.2011 г. (л.д. 119 – 123). Как следует из заключенного между ООО «Жил-центр» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Чеботаревым А.Т. (представитель) договора на оказание юридических услуг от 26.09.2014 № ИПЧ/ЮР, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по иску ООО «Жил-центр» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 договора указано, что в рамках договора представитель обязуется: изучить представленные материалы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения вопроса с правовой точки зрения; подобрать, обобщить и проанализировать сложившуюся судебную практику по данной категории дел; подготовить исковое заявление с правовым обоснованием; подготовить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; отксерокопировать все необходимые материалы и вместе с исковым заявлением направить ответчику и в Арбитражный суд Орловской области; при необходимости подготовить письменные объяснения, возражение на отзыв ответчика; принять участие и осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Орловской области.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 23.01.2015 по договору от 26.09.2014 № ИПЧ/ЮР 3 представитель оказал доверителю следующие услуги: изучил представленные доверителем документы и проинформировал его о возможных вариантах решения вопроса с правовой точки зрения; подобрал, обобщил и проанализировал сложившуюся судебную практику по данной категории дел; подготовил исковое заявление с правовым обоснованием исковых требований; произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовил мотивированное объяснение на отзыв ответчика; уточнял исковые требования; принял участие в судебных заседаниях и представил интересы доверителя при рассмотрении дела в арбитражном суде Орловской области.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Жил-центр» в сумме 30 000 руб. подтверждается копией платежного поручения от 11.12.2014 № 996 на сумму 30 000 руб. Согласно выписке лицевого счета Чеботарева А.Т. за 11.12.2014 г., денежные средства в сумме 30 000 руб. поступили на его счет.

Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, доказан.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО «Жил-центр» юридических услуг, учитывая принцип свободы заключения договора, а также с учетом цен, указанных в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденном решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, суд пришел к выводу о соответствии критерию разумности заявленных ко взысканию расходов, понесенных истцом на представителя, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы в сумме 30 000 руб. не превышают сложившуюся в Орловской области стоимость оплаты юридических услуг, что подтверждается Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Истцом к взысканию также заявлены почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением ответчику по почте искового заявления.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлены квитанции ФГУП Почты России от 08.10.2014 г.

В связи удовлетворением исковых требований судебные издержки в сумме 74 руб. 40 коп., состоящие из почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления, также подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное мнение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в момент перечисления денежных средств знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, не подтвержден доказательствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что 15.08.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которая была получена 16.08.2013 г. (л.д. 27 – 28).

Таким образом, истец осознавал ошибочность перечисления и просил ответчика возвратить денежные средства.

Более того, акт сверки от 10.01.2013 г. в материалах дела отсутствует, ответчик такой акт не представил.

Довод ответчика о том, что 14.01.2013 г. истцом была погашена реально существовавшая задолженность перед ответчиком, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Каких-либо относимых к обстоятельствам дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности на момент произведения истцом платежа (14.01.2013 г.), ответчик в материалы дела не представил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что платеж истца был осуществлен в целях благотворительности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 г. по делу № А48-4317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          С.И. Письменный