Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А14-16830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, нарушил требования Закона о банкротстве.

Свою правовую позицию арбитражный управляющий в жалобе основывает на том, что данное нарушение не является существенным.

Вместе с тем, данный довод жалобы несостоятелен, поскольку противоречит нормам и принципам Закона о банкротстве. Требования о конкретизации предмета продажи в объявлении  о торгах являются обязательными.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, согласно объявлениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.04.2014 были назначены торги по реализации имущества ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ»: дебиторской задолженности (сообщение №248210 от 20.05.2014); 3 объектов недвижимости (сообщение №248258 от 20.05.2014); 99, 9997% доли в уставном капитале ООО «Адалин» (сообщение № 248158 от 20.05.2014).

Организатор торгов по продаже имущества ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» ИП Плотников С.Н. 20.05.2014 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о реализации имущества должника 30.04.2014.

Следовательно, сообщения о реализации имущества должника были размещены 20.05.2014, т.е. после даты начала торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» Воробьев А.Ю. действовал недобросовестно и неразумно, не обеспечив необходимого контроля за работой привлеченной им для осуществления своих полномочий специализированной организацией ИП Плотникова С.Н.

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

- предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

- результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

- обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 «Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 №54 (далее -Порядок) по результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения.

В случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от организатора торгов.

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу №А 14-19724/2012 торги по реализации имущества ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» (99,9997% доли в уставном капитале ООО «Адалин», 3 объектов недвижимости) были приостановлены, в связи с чем, правомерно были отклонены требования заявителя в данной части.

Согласно п. 10 ст. 110 Федерального закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, сообщения о реализации имущества ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2014 №36010015130, №36010015147, №36010015154 и сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.05.2014 № 248210, № 248258, №248158 не содержат сведений о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» Воробьев А.Ю. действовал недобросовестно и неразумно, не обеспечив необходимого контроля за работой привлеченной им для осуществления своих полномочий специализированной организацией, не опубликовавшей сведений о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пункт 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, отчет конкурсного управляющего ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» Воробьева А.Ю. о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 05.11.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат сведений об организаторе торгов ИП Плотникове С.Н. (дата и номер договора на оказание услуг с Плотниковым С.Н., размер вознаграждения, источник оплаты вознаграждения).

Конкурсным управляющим ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» Воробьевым А.Ю. к отчету о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 05.11.2014 не приложен договор оказания услуг с ИП Плотниковым С.Н.

Следовательно, заинтересованным лицом были нарушены требования п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В качестве довода жалобы указывается, что конкурсным управляющим Воробьевым А.Ю. после обнаружения ошибки сведения об организаторе торгов были отражены в уточненном отчете и указанный отчет был сдан в Арбитражный суд Воронежской области вместе с соответствующим договором с ИП Плотниковым С.Н.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку уточненный отчет, с приложением договора с ИП Плотниковым С.П., не был представлен в суд в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного  управляющего заключается в непринятии должных мер для исполнения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), своих публично-правовых обязанностей, установленных в целях регулирования и контроля процедуры банкротства.

Указанные нарушения законодательства о банкротстве подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона N 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд области на законных основаниях привлек арбитражного  управляющего  Воробьева Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод жалобы о применении положений малозначительности являются несостоятельными ввиду  не представления доказательств, которые могут сделать вывод, что допущенные нарушения могут быть квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный управляющий ранее уже был привлечен к административной ответственности за нарушений требований Закона о банкротстве.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание в виде штрафа назначено арбитражным судом в низших пределах, отвечает конституционным принципам и  соразмерно совершенному правонарушению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу №А14-16830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева