Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А64-6188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика на то, что в ООО «Фото Экспресс» прекратило продажу продукции с товарным знаком «ТАМБОВСКИЙ ВОЛК», не является основанием для отмены судебного акта, поскольку факт использования товарного знака  ответчиком установлен материалами дела.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что он не получил копию искового заявления и определение суда и   был лишен возможности заявить свои возражения по  делу.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод ответчика  необоснованным в силу того, что копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2014 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 149, корп. Б, офис 2. Определение суда обществом получено 13.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53).  Кроме того, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В связи с изложенным, ответчик не лишен был право представить свои возражения в суд первой инстанции, однако своим правом не воспользовался, возражений не представил.

Иные доводы ООО «Фото Экспересс», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу №А64-6188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фото Экспресс» (ОГРН 1026801225604, ИНН 6832038977) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина