Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А35-8997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей на основании, предусмотренном законом. Негаторный иск не может применяться тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, напрямую не связанные с ограничением пользования или распоряжения. Целью заявленного по настоящему делу иска является устранение тех имущественных последствий, которые возникли в результате его исполнения.

Положения статьи 304 ГК РФ, на которую ссылался истец в обоснование своих доводов о сроке исковой давности, не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.

К искам о признании сделок прекратившими действие подлежат применению общие положения о сроках исковой давности.

 В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по спору о признании договора участия в долевом строительстве от 14.05.2008 г. прекратившим действие начинается с 16.12.2009 г., когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что избранный им «способ восстановления нарушенного права ранее в правовом поле отсутствовал и возник только в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» суд области обоснованно признал ошибочным, поскольку этот способ защиты права предусмотрен вышеуказанными правовыми нормами, а правовая позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ, не является вновь открывшимся обстоятельством и с ней не может быть связано начало течения срока исковой давности по данному иску.

Поскольку общий срок исковой давности установлен законом в три года, срок для защиты истцом нарушенного права истек 16.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление о признании договора прекратившим действие подано в арбитражный суд 10.10.2014 г., то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил дату начала течения срока исковой давности, истец не заявлял требований и оснований по вновь открывшимся обстоятельствам, и ООО «КСМиР» был заявлен негаторный иск, не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции доказательства (  сведения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский домостроительный комбинат) не влияют по существу на  предмет спора и на выводы  к которым пришел суд .

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 г. по делу № А35-8997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          С.И. Письменный