Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А35-8159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2015 года                               Дело № А35-8159/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок»: Пашков В.Г., представитель по доверенности №1 от 19.01.2015, паспорт РФ.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2014 по делу № А35-8159/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» (ОГРН 1094613000602, ИНН 4634010542) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» (далее – ООО «Конек-Горбунок», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности от 11.08.2014 № 23/004/2014-235 на объект недвижимого имущества и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 569,7 кв. м., с кадастровым номером 46:22:050805:20, расположенное по адресу: Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, эксплуатируемом Обществом, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе, здания, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства.

В этой связи, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на указанном земельном участке могут размещаться и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.

Следовательно, как считает заявитель апелляционной жалобы, строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, представленном для ведения сельскохозяйственного производства, хозяйственно-бытового здания (строения), используемого в процессе указанного производства, не противоречит положениям статей 1, 42, 77, 78 ЗК РФ.

Представитель ООО «Конек-Горбунок» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно пункту 2.4 Устава Общества основным его видом деятельности является сельскохозяйственное производство, в том, числе растениеводство, животноводство, птицеводство, рыбоводство, племенная работа, а также переработка сельскохозяйственной продукции и т.п.

ООО «Конек-Горбунок» 05.05.2012 заключило с администрацией Солнцевского района Курской области договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым заявителем приобретался в собственность земельный участок с кадастровым номером 46:22:050805:16, площадью 70 364 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область. Солнцевский район, Зуевский сельсовет, о чем в ЕГРП 20.06.2012 сделана запись № 46- 46-23/004/2012-650 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 46 AM № 024795.

На момент приобретения на данном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Конек-Горбунок» на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права: от 04.09.2013 серии 46 АР № 020091 на объект недвижимости - здание мастерских общей площадью 576,2 кв.м., серии 46 АР № 020092 на объект недвижимости - здание зерносклада общей площадью 1020 кв.м и от 20.06.2012 серии 46 AM № 024794 на объект недвижимости - центральная контора общей площадью 624,8 кв.м.

Заявителем от Администрации Солнцевского района Курской области 06.12.2012 получено разрешение на строительство № ru 46522000-77 хозяйственно-бытового блока на месте ранее существовавшего, но  разрушенного.

После окончания строительства хозяйственно-бытового блока 24.01.2013 заявителем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 46522000-1, и вновь построенный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:22:050805:20.

ООО «Конек-Горбунок» 05.05.2014 обратилось в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым № 46:22:050805:20 общей площадью 569,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет.

К заявлению прилагались следующие документы: разрешение на строительство № ru 46522000-77 от 06.12.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2013 № ru 46522000-1, платежное поручение, справка от 28.04.2014 № 102.

Сообщением от 11.08.2014 № 23/004/2014-235 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 46:22:050805:20, расположенный по адресу: Курская область. Солнцевский район, Зуевский сельсовет, сославшись на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).  Указало, что документы, представленные на государственную регистрацию  по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а    документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации не представлены.

Управление посчитало, что возведя хозяйственно-бытовое здание на принадлежащем Обществу участку, было нарушено его целевое использование.  

Посчитав принятое регистрирующим органом решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, в том числе, связанных с порядком использования земельного участка,  обстоятельствами выдачи разрешений на строительство и   ввод объекта в эксплуатацию регистрирующий орган в данном случае не